Question

boost::scoped_ptr documentation包含一个称为Handle / Body Idiom的技术示例。用以下词语描述：

scoped_ptr_example_test.cpp示例程序包含一个头文件， scoped_ptr_example.hpp，它使用 scoped_ptr＆lt;＆gt;到不完整的类型 隐藏实现。

然而，与此同时，在documentation for checked_delete中声明：

一个特别麻烦的情况是智能指针的析构函数，例如 boost :: scoped_ptr :: ~scoped_ptr，用不完整的类型实例化。这通常会导致无声，难以跟踪故障。提供的函数和类模板可用于防止这些问题，因为它们需要一个完整的类型，否则会导致编译错误。

scoped_ptr确实在其实施中使用了checked_delete。对我来说，看起来两个段落相互矛盾。此外，我无法编译我的代码，尝试使用提议的技巧，并带有以下消息：

checked_delete.hpp:32: error: invalid application of 'sizeof' to 
incomplete type 'MyClass'

事实上，scoped_ptr的文件是错误的，还是我错过了什么？

Answer 1

他们互不矛盾。因为scoped_ptr是一个模板，并且因为代码中没有明确的实例化，所以每个方法都是按需实例化的。这意味着类型必须在~scoped_ptr<>实例化时完成，在这种情况下，在保持类型完成后在.cpp文件中（查找接近结尾的example::~example(){}文件，这是~scoped_ptr<>实例化的地方）

对于用户定义的析构函数来说，这实际上是一个有趣的用例，看起来与生成的编译器完全相同，但允许您在销毁时控制 / 碰巧使用一些智能指针启用PIMPL模式。如果未声明和定义析构函数，那么析构函数将由编译器在需要时隐式定义，并且类型将不完整，从而导致UB。

Answer 2

类模板的成员函数仅在实例化的位置实例化用过的。在ins中使用唯一的地方boost::scoped_ptr::~scoped_ptr example的析构函数。其中定义了 scoped_ptr_example.cpp，定义之后 example::implementation已完成。功能 boost::checked_delete的设计是为了在编译时不会编译类型不完整; boost::scoped_ptr::~scoped_ptr使用了这个如果您尝试在上下文中调用它，代码将无法编译类型不完整。

（FWIW：在pimpl成语中使用boost::scoped_ptr有点矫枉过正，而且不是很有用;因为您必须提供用户定义的析构函数无论如何，它真的不会给你带来太大的收益，并且增加了一点点复杂性。）

boost :: scoped_ptr文档不一致？

2 个答案: