我最近想要获得一个authenticode签名密钥，并对它们的价格感到震惊。这让我想到了 - 大多数类型的签名密钥，无论是Authenticode，SSL等 - 都非常昂贵。
是否存在技术上的原因使得维护CA并生成密钥变得昂贵，或者这归结为简单的垄断经济学？
答案 0 :(得分：9)
CA必须在安全方面投入大量资金（理论上），并且完全依赖于消费者信任，这意味着他们的商业模式（理论上）风险很高。他们必须进行严格的审计（理论上），并迅速有效地（理论上）处理安全事故。他们需要开发完美的面向消费者的软件（理论上），提供高可用性服务（理论上）并确保他们充分审查他们提供给他们的人（理论上）。他们还需要继续删除所有最新的PKI研究（理论上）。此外，如果证书的隐含信任以任何方式失败，许多信托发行人也会提供一定级别的保险服务。
因此，从理论上讲，有很多充分理由说明它可能会很昂贵。运行CA会产生大量成本。实际上，由于这些做法是偶然遵循的，并且整个SSL / TLS PKI模型完全面向公司垄断，您会发现利润率非常低，实际上是印刷货币的许可证。人们被迫为不符合这些保障的证书支付大笔款项。
大型CA可以侥幸成功，因为他们已经设计出一种政治形势，在这种情况下，它们是不可或缺的，并且不会因为“太大而不能倒”而被追究责任。在SSL的情况下，浏览器依赖于信任CA，因为许多Web服务器及其最终用户（即浏览器的用户）使用他们的服务。删除CA（无论多么合法）会让很多用户感到不安，因为他们不理解为什么他们的安全网站的某个百分比（例如银行，商店等）不再受信任。从这个意义上说，SSL / TLS PKI模型无法运行。用户不相信这些服务，因此将信任发送给传递给CA的浏览器的责任，但是浏览器不能撤销该信任，因为他们将受到用户的惩罚 - 因此CA可以做他们的事情等。
在代码签署的情况下，这通常只是公司将其现有的垄断转变为进一步的利润。在某些情况下，这些都有很高的利润。其他人，如微软，相对较低，反映了聘请专家进行全面审计的重要成本，以及运行监督代码签名的其他部门（如网站，支持等）。由于确保代码签名按预期工作的好处对于Microsoft来说很高，因此他们不关心在提供证书的行为中获利。成本反映了他们正在进行彻底，有意义的审计并做出真实的信任承诺，以反映他们的业务。