抽象类的目的不是让开发人员创建基类的对象，然后 upcast 它，AFAIK。
现在，即使不需要向上转播，我仍然使用它，它是否会以某种方式证明“不利”？
更多澄清：
来自C ++中的思考：
通常在设计中，您希望基类只显示一个 其派生类的接口。也就是说，你不希望任何人 实际上创建了一个基类的对象，只是为了向上转换它 它的界面可以使用。这是通过制作该课程来实现的 摘要，
通过向上转发，我的意思是：baseClass *obj = new derived ();
答案 0 :(得分：4)
class Fruit { ... }; // doesn't contain any virtual method
class Apple : public Fruit { ... };
class Blackberry : public Fruit { ... };
在某个地方向上翻，
Fruit *p = new Apple; // oops, information gone
现在，如果*p是Apple或Blackberry的实例，您永远不会知道（没有任何手动机制）。
[请注意，非多态类不允许使用dynamic_cast<>。]
答案 1 :(得分：2)
抽象类用于表示一组（子）类共有的概念，但创建实例是不明智的。
考虑一个班级Animal。创建该类的实例是没有意义的，因为没有东西只是一种动物。有鸭子，狗和大象，每个都是动物的子类。通过正式宣布类动物，你可以捕捉到所有类型动物的相似性，并通过使它成为抽象，你可以表达它无法实例化。
在静态类型语言中使用多态性需要向上转换。正如@Jigar Joshi在评论中指出的那样，这就叫Liskov Substituion Principle。
编辑：向上转换不是不利的。实际上，您应该尽可能地使用它，使您的代码依赖于超类（接口）而不是基类（实现）。这使您可以在以后切换实现而无需更改代码。
答案 2 :(得分：0)
一个缺点是派生类中引入的新功能明显丢失：
class A
{
void foo();
}
class B : public A
{
void foo2();
}
A* b = new B;
b->foo2(); //error - no longer visible
我在这里谈论非虚拟功能。
此外，如果您忘记将析构函数设置为虚拟，则在通过指向基础对象的指针删除派生对象时可能会出现内存泄漏。
然而，所有这些都可以通过良好的架构来避免。
答案 3 :(得分：0)
向上转换是一种技术工具。
与所有工具一样，正确使用时非常有用，如果使用不一致则危险/不利。
取决于您希望代码在给定编程范例方面的“纯粹”程度，这可能是好的还是坏的。
现在，C ++不一定是“纯粹的OOP”，不一定是“纯粹的通用”，不一定是“纯粹的功能”。而且由于C ++是一种“实用的语言”，它通常不是一种优势，它迫使它适应“唯一的范式”。
在技术方面，唯一可以说的是，
dynamic_cast（用于向下转换）。static_cast（向下转发）仍然可用，但没有运行时检查。优点和缺点源于所有这些点的一致和不一致的使用。这不仅仅与垂头丧气有关。