根据维基百科的说法，一个“令人尴尬的并行”问题是很难或根本不需要将问题分成许多并行任务。光线追踪通常被引用作为一个例子，因为原则上每条光线可以并行处理。
显然，一些问题要难以并行化。有些甚至可能是不可能的。我想知道使用哪些术语以及这些更难的案例的标准示例是什么。
我可以提出“令人讨厌的顺序”作为可能的名称吗？
答案 0 :(得分：68)
固有顺序。
示例：女性人数不会减少怀孕时间。
答案 1 :(得分：24)
与“令人尴尬的并行”问题不止一个相反。
一个相反的是不可并行化的问题，即通过使用多个处理器可以实现speedup的问题。已经发布了一些建议，但我提出了另一个名称：完全顺序问题。
示例：I/O-bound问题，“计算f 1000000 （x 0 ）”问题类型，计算某些cryptographic hash functions。
另一个相反的问题是可并行化的问题，需要大量并行通信（通信密集型问题）。这种问题的实现只能在具有高带宽，低延迟互连的超级计算机上正确扩展。将此与令人尴尬的并行问题进行对比，即使在互连非常差的系统（例如farms）上也能高效运行。
通信密集型问题的显着示例：求解A x = b其中A是一个大而密集的矩阵。事实上，问题的实现用于编译TOP500排名。这是一个很好的基准，因为它强调了各个CPU的计算能力和互连质量（由于通信强度）。
在更实际的术语中，使用离散时间步长（思考：天气预报，in silico碰撞测试）在常规网格上求解偏微分方程组的任何数学模型都可以domain decomposition并行化。这意味着，每个CPU负责处理网格的一部分，并且在每个时间步骤结束时，CPU将区域边界上的结果与“邻居”CPU交换。这些交流使这类问题变得沟通密集。
答案 2 :(得分：13)
我很难不发布这个...因为我知道它不会在讨论中添加任何内容..但是对于那里的所有南方球迷来说
“超级连续！”
答案 3 :(得分：12)
“顽固地串行”？
答案 4 :(得分：10)
与令人难以置信的并行相反的是Amdahl's Law，它表示某些任务不能并行，并且完全并行任务所需的最短时间由该任务的纯顺序部分决定。
答案 5 :(得分：8)
顺序过程的“标准示例”：
答案 6 :(得分：5)
P-complete（但目前还不确定）。
答案 7 :(得分：4)
我使用“Humiliatingly Sequential”
保
答案 8 :(得分：2)
我最常听到的术语是“紧密耦合”，因为每个进程必须经常交互和通信才能共享中间数据。基本上，每个过程都依赖于其他过程来完成计算。
例如，矩阵处理通常涉及在每个阵列分区的边缘共享边界值。
这与令人尴尬的并行（或松散耦合）问题相反，问题的每个部分都是完全自包含的，并且不需要（或很少）IPC。想想主/工并行性。
答案 9 :(得分：2)
如果有人想推测出自然的，不可避免的连续问题会是什么样的，那么试试
幸福顺序
反击'令人尴尬的并行'。
答案 10 :(得分：2)
我总是喜欢“悲伤地顺序”ala quicksort中的分区步骤。
答案 11 :(得分：2)
夸张地顺序。
答案 12 :(得分：2)
“Gladdengly Sequential”
答案 13 :(得分：2)
这一切都与数据依赖关系有关。令人尴尬的并行问题是解决方案由许多独立部分组成的问题。与这种性质相反的问题是具有大量数据依赖性的问题，其中几乎没有什么可以并行完成。 退行性依赖？
答案 14 :(得分：0)
相反的是“令人不安的连续”。
答案 15 :(得分：0)
完全不可并行化？ Pessimally parallelizable？
答案 16 :(得分：0)
考虑到并行性是在同一时间步骤t中完成许多工作的行为。相反的可能是时间顺序问题
答案 17 :(得分：0)
“完全连载？”
科学家们更多地考虑可以做什么而不是做不到的事情，这不应该让你感到惊讶。特别是在这种情况下，并行化的替代方案正在按照通常的方式执行所有操作。
答案 18 :(得分：-1)
一个固有顺序问题的例子。 这在CAD软件包和某些工程分析中很常见。
树遍历节点之间的数据依赖性。
想象一下遍历图表并添加节点权重。
你无法将其并行化。
CAD软件将零件表示为树，并且要渲染到对象，您必须遍历树。 出于这个原因，cad工作站使用更少的核心和更快，而不是许多核心。
感谢阅读。
答案 19 :(得分：-4)
你当然可以，但我认为这两个'名字'都不是问题。 从功能编程的角度来看，你可以说'恼人的顺序'部分是算法中最小或多或少独立的部分。
虽然“令人尴尬的并行”如果没有真正采用并行方法则是错误的编码实践。
因此，如果良好的编码实践始终将您的解决方案制成独立的部分，即使您当时没有利用并行性，我也不认为这些事情是一个名称。