Question

我的混淆来自以下陈述taken from here：

当拉出彼此冲突的补丁（例如，更改文件的相同部分）时，Darc会检测冲突并将其标记在存储库内容中。然后让用户解决问题。

这似乎与我所看到的不一致，因此我使用darcs 2.5.2创建了以下工作流程：

创建repo foo;
在foo中创建一个非空文件并记录下来;
克隆foo到bar;
删除foo中的文件并记录下来;
在条形图中添加另一行并记录下来;
从foo拉入栏，获取冲突通知;

执行这些步骤后，我在栏中运行了darcs whatsnew，并显示了两个“补丁基元”：

一个hunk删除了foo中的所有“非空文件”，但没有提到添加并记录在栏中的行;
删除文件的rmfile。

我的问题是：为什么没有提到在栏中添加和记录的行？

如果我在栏中运行darcs revert，那么一切都有意义：根据此声明taken from here，我看到“非空档案”不受任何冲突补丁的影响：

命令darcs revert将删除冲突标记并在冲突补丁之前恢复到状态。

但是如果我运行darcs mark-conflicts我会回到拉动之后的状态，上面提到的两个'补丁基元'，并且没有提到添加并记录在条形中的行。

对于参考/再现，这是我从命令行完成的工作流程：

$ mkdir foo
$ cd foo/
foo$ darcs initialize

foo$ touch shopping
foo$ vi shopping          <-- add a couple of lines
foo$ darcs add shopping

foo$ darcs record 
addfile ./shopping
Shall I record this change? (1/2)  [ynW...], or ? for more options: y
hunk ./shopping 1
+cake
+pie
Shall I record this change? (2/2)  [ynW...], or ? for more options: y
What is the patch name? Added shopping
Do you want to add a long comment? [yn]n
Finished recording patch 'Added shopping'

foo$ cd ..
$ darcs get foo/ bar
$ cd bar/

bar$ vi shopping    <-- add another line
bar$ darcs record 
hunk ./shopping 2
+beer
Shall I record this change? (1/1)  [ynW...], or ? for more options: y
What is the patch name? Added beer
Do you want to add a long comment? [yn]n
Finished recording patch 'Added beer'

bar$ cd ../foo
foo$ rm shopping 
foo$ darcs record 
hunk ./shopping 1
-cake
-pie
Shall I record this change? (1/2)  [ynW...], or ? for more options: y
rmfile ./shopping
Shall I record this change? (2/2)  [ynW...], or ? for more options: y
What is the patch name? Removed shopping
Do you want to add a long comment? [yn]n
Finished recording patch 'Removed shopping'

foo$ cd ../bar
bar$ darcs pull
Pulling from "../foo"...
Mon Nov 14 19:26:44 GMT 2011  dukedave@gmail.com
  * Removed shopping
Shall I pull this patch? (1/1)  [ynW...], or ? for more options: y
Backing up ./shopping(-darcs-backup0)
We have conflicts in the following files:
./shopping
Finished pulling and applying.

bar$ darcs whatsnew 
hunk ./shopping 1
-cake
-pie
rmfile ./shopping

Answer 1

如果你在栏内运行darcs changes -v，你会看到你的历史记录更改，包括由于您拉动而引入的冲突者相互矛盾的补丁。

我已将您的示例概括为略微缩短的内容：

DARCS=/usr/bin/darcs

$DARCS init --repo foo
cd foo

echo 'a' > myfile
$DARCS add myfile && $DARCS record -am 'Add myfile'

$DARCS get . ../bar

rm myfile
$DARCS record -am 'Remove myfile'

cd ../bar

echo 'b' >> myfile
$DARCS record -am 'Change myfile'

$DARCS pull -a ../foo

$DARCS changes -v

现在，之后，我看到darcs changes -v

的输出结果

Tue Nov 15 19:44:38 GMT 2011  Owen Stephens <darcs@owenstephens.co.uk>
  * Remove myfile
    conflictor [
    hunk ./myfile 2
    +b
    ]
    |:
    hunk ./myfile 1
    -a
    conflictor {{
    |:
    hunk ./myfile 2
    +b
    |:
    hunk ./myfile 1
    -a
    }} []
    |hunk ./myfile 1
    |-a
    |:
    rmfile ./myfile

Tue Nov 15 19:44:38 GMT 2011  Owen Stephens <darcs@owenstephens.co.uk>
  * Change myfile
    hunk ./myfile 2
    +b

Tue Nov 15 19:44:38 GMT 2011  Owen Stephens <darcs@owenstephens.co.uk>
  * Add myfile
    addfile ./myfile
    hunk ./myfile 1
    +a

所以，让我们解释一下“删除myfile”的疯狂输出。 “删除myfile”存在如foo中的以下内容：

Tue Nov 15 19:44:38 GMT 2011  Owen Stephens <darcs@owenstephens.co.uk>
  * Remove myfile
    hunk ./myfile 1
    -a
    rmfile ./myfile

所以，第1行的一个大块并删除了文件。

将“删除myfile”拉入栏中，我们通过引入特殊的“conflicttor”原语来修改补丁内容，这些原语表示“删除myfile”中与“bar”中其他原语冲突的原语。注：这里没有信息丢失 - 我们总是可以通过取消冲突的变更来回到原始基元 - 在这种情况下，取消“改变myfile”。

冲突者感到困惑，但AFAICT基本上将这些变化分开与当前补丁冲突，x成2组： “ix”是一组补丁，包括： i）与x和补仓中的其他补丁冲突的补丁 ii）与与x冲突的补丁冲突的补丁 “xx”，它是仅与补丁x冲突的补丁序列。我认为这样做的原因是冲突者的影响 “撤消”导致冲突的原语，但只包括那些没有冲突的原语被另一个冲突者撤消。

我们看到的输出类似于：

"conflictor" ix "[" xx "]" x

我正在滥用符号，但希望你能解读一下（见完整故事中的darcs.net repo中的src / Darcs / Patch / V2 /（Real.hs | Non.hs））

在这种情况下，“删除myfile”有2个原始补丁，并且（在本例中）为2 相应的冲突者被拉入酒吧。

第一个原语（从myfile中删除第1行）只与 “更改myfile”中的原语（将“b”添加到myfile的第2行），这样就可以了第一个冲突者：

conflictor [    <--- The start of xx (no ix here)
hunk ./myfile 2
+b
]               <--- The end of xx
|:
hunk ./myfile 1 <--- x
-a

N.B（“|：”是一个标记，用于界定“非”原始的上下文原始本身 - 我不会尝试进一步解释它，只需阅读下面的|：to 看到有问题的原语）

第二个原语（删除myfile）只是稍微复杂一些：（rmfile myfile）与我们知道冲突的（将'b'添加到myfile的第2行）冲突 with（从myfile中删除第1行），所以它们都进入“ix”，没有补丁 “XX”。我将删除不必要的“|：”分隔符和空格：

conflictor {{

hunk ./myfile 2
+b

hunk ./myfile 1
-a

}} 
[]               <--- no xx

|hunk ./myfile 1 <--- start of x
|-a
|:
rmfile ./myfile  <--- end of x

final（rmfile myfile）有一些上下文来识别确切的原语我们指的是（我不确定为什么/如何这需要，但是在那里我们是），它由前导'|'标记，并以“|：”分隔。

最后，尝试解释foo中darcs whatsnew的输出;什么时候多个补丁冲突，我认为冲突者的实际效果是 “撤销”任何冲突的补丁，不会产生任何效果; 给出了一些解释的开头：http://en.wikibooks.org/wiki/Understanding_Darcs/Patch_theory_and_conflicts。

我认为您所看到的是“更改myfile”和“删除myfile”强制转换的结果，分别称它们为A和B。然后合并两者，Darcs创建A^-1并通勤A^-1和B以提供B'和(A^-1)' B' A^-1的效果{ {1}}（因为我们强迫换向工作），这意味着B'（即合并的“删除myfile”）的效果实际上只是撤消添加由“更改myfile”所做的行”

我没有时间查看darcs mark-conflicts的工作原理，所以我还不能解释您在栏中darcs changes看到的工作变化。

使用darcs删除已删除文件时的冲突标记混淆

1 个答案: