Question

这是OOP数据库的关系模型，哪个更好？：

注意： - ＆gt;此操作数用于定义外键，如（field-＆gt; table（reference））

第一

**

属性（id：auto，attribute_name）

type
(id:auto, type_name)

type_attribute
(id:auto, type_code->type(id), attribute_id->attribute(id), default_value)

object
(id:auto, name, object_type->type(id))

object_property
(id:auto, object_id->object(id), attribute_id->attribute(id), my_value)

**

第二


属性（id：auto，attribute_name）

type（id：auto，type_name）

type_attribute（id：auto，type_code-＆gt; type（id），   attribute_code-＆gt; attribute（id），default_value）

object（id：auto，name，object_type-＆gt; type（id））

object_property（id：auto，（object_id，   object_type） - ＆gt; object（id，object_type），（object_type，   attribute_id） - ＆gt; type_attribute（id，attribute_id），my_value）

在object_property表中可以清楚地看到差异。

在第一个模型中，您可以使用代码和属性代码定义属性，此处的问题是您可以定义类型未定义对象类型属性的元素。但是，这个模型最容易使用，因为要定义一个object_property，您只需要两个代码，如：

INSERT INTO object_property(object_code, attribute_code, my_value)
 VALUES (3,4,'myvalue')

在第二个模型中，您可以使用object_code，object_type和attribute_code使用更一致的数据定义属性。但是，您需要使用三个代码和其他查询，如下所示：

INSERT INTO object_property(object_code, object_type, attribute_code) 
VALUES (3, (select object_type from object where code = 3), 4, 'my_value')

哪个更好？

Answer 1

您的意思是说“关系型”吗？只有一种关系模型：

我们从未改变关系模型的公理。我们做了多年来对模型本身的一些变化 - 例如，我们已经添加了关系比较 - 但是公理（基本上是公理）从那时起，经典谓词逻辑的那些一直保持不变 Codd的第一篇论文。此外，发生了什么变化在我看来，在本质上是进化的，而不是革命性的。因此，我确实声称只有一种关系模型，即使它有随着时间的推移而演变，并且可能会继续这样做。

SQL and Relational Theory: How to Write Accurate SQL Code By C. J. Date

哪个关系模型更适合这个例子？

1 个答案: