Question

为什么使用cons（）和list（）创建的列表显示不同，尽管列表相同？第一个显示用点分隔的项目，但第二个用w / o分隔。

> (cons 1 2)
(1 . 2)

> '(1 2)
(1 2)

我知道cons构造了虚线对，但在这种情况下，列表相同，但显示方式不同。

Answer 1

不一样的列表;一个列表，如

  (1 2)

由引用（即第二）表达式返回的

与

的结果相同

 (cons 1 (cons 2 ())

像上面这样的正确列表总是一对单链表，其最后一对没有尾部。

Answer 2

扩展Basile的答案：

(1 2)

是长度为2的正确列表。也就是说，它包含两个缺点：

#1=(1 . #2#)
#2=(2 . ())

另一方面，

(1 . 2)

是长度为1的不当列表。也就是说，它包含一个cons单元格：

#1=(1 . 2)

非空正确列表是包含空列表cdr的最后一个cons单元格()的列表。非空的不正确列表是最后一个cons单元格cdr包含其他内容的列表。

Answer 3

让我进一步扩展以前的答案

虽然我们在这里谈论Lisp语言，但我注意到一本名为"The Little Schemer (4th edition)"的着名书籍的 Page 8和9 中的一行帮助我完全理解了两个令人费解的事实：

    Why is (cons 1    2) does not look like '(1 2)?
    Why is (cons 1 '(2)) does     look like '(1 2)?
    ----
    > (cons 1 2)
    (1 . 2)
    > (cons 1 '(2))
    (1 2)
    > '(1 2)
    (1 2)

请阅读“缺点法则”：

原语 cons 需要2个参数。

cons 的第二个参数必须是一个列表。

结果是一个列表。

在实践中：（缺点 AB）适用于 所有值A和B ，以及


（汽车（缺点 A B））= A

（ cdr （缺点 A B））= B

为什么使用cons（）和list（）创建的列表的显示方式不同？

3 个答案: