Question

我写了一个简单的函数如下：

void *operator new(size_t size) throw(std::bad_alloc)
{
    void *p;
    p =  malloc(size);
    if(!p)
       throw bad_alloc();
    return p;
}

我还能做些什么来改善这个？ malloc会比new更有效吗？如果我想写new[]，我只需要更改函数签名吗？

Answer 1

这段代码将按照它的方式工作，但如果你这样做，你几乎需要编写一个匹配的::operator delete代码：

void operator delete(void *block) throw() {
    ::free(block);
}

就个人而言，我可能会将您的代码修改为更像：

void *operator new(size_t size) throw(std::bad_alloc)
{
    void *p =  malloc(size);
    if(!p)
       throw bad_alloc();
    return p;
}

我更喜欢初始化我能做的一切，而不是创建一个未初始化的变量，然后才为它分配一个值。在这种情况下，差异很小，但我认为这是一种值得培养的习惯。

至于比operator new的默认实施更有效，我会说机会不是，它不会更有效，而且效果可能会更差。你提供的基本上是在C ++诞生之前实现了多少标准库，但从那时起，许多（大多数？）已经在::operator new的实现上做了更多的工作，以便更加贴近动态分配的方式内存往往在C ++中使用（其中malloc主要面向它在C中的使用方式，这通常至少有点不同）。

就new[]而言，是的，它只是功能签名的变化。尽管用于单个与多个分配，但operator new和operator new []`的要求是相同的。

Answer 2

如果您替换全局operator new，则还应替换nothrow变体。当然还有全局运算符delete（正常变量和非变量变量，因为如果对象的构造函数抛出，nothrow的{{1}}变体将被调用operator delete nothrow）。

我想在大多数实现中，内置operator new看起来或多或少与您的替代品完全相同。无论如何，总的来说，我不希望你能够击败operator new的内部实现。

Answer 3

operator new负责分配对象的底层内存。某些应用程序使用除malloc之外的其他分配方案来分配内存。一个例子是池分配：应用程序从操作系统请求大量内存并管理内存本身的方式。这可以保证系统调用的开销，防止碎片或为操作系统通常不会的内存分配提供时间保证。

如果您不知道这是否可以改善您的计划的性能，那么对您来说可能无关紧要。

为新操作员编写过载功能

3 个答案: