Question

我想知道通过WCF服务公开哪些对象有什么意义 - 我应该向业务实体添加WCF序列化规范，还是应该实现将业务实体映射到我想要公开的DataContracts的转换器通过我的WCF服务？

现在我有不同级别的实体：DataAccess，Business和Contract。我有适当的转换器，可以将实体从DataAccess映射到Business，从Business映射到Contract，反之亦然。实施和维护这些是耗时且相当繁琐的。与此相关的最佳做法是什么？

如果我使用的是OR / M，例如NHibernate或Entity Framework，我应该直接从ORM公开实体，还是应该像我现在一样抽象它们？

Answer 1

一般而言，我认为从最佳实践的角度来看，您不应将业务对象的结构公开为数据合同，而应定义“数据合同特定”类并将业务转换为合同。它可能需要额外的工作，但从关注点的分离和保护与变化的角度来看，额外的工作可能是值得的。

Microsoft patterns & practices "Service Factory Modeling Edition"实现了这一点，并提供了自动生成Business＆lt; =＆gt;的工具。合同转换器类 - 它是一个出色的VS插件，也代表了微软对WCF的最佳实践。

Answer 2

我通常不会在线上公开我的业务/数据实体，因为我喜欢遵守单一责任原则（srp）。为了解释，创建了数据实体以映射到底层关系（db）模型。所以他们应该“改变”的唯一原因是因为关系模型的改变，就是这样。

当你暴露这些实体以便它们可以穿过电线时，那么它们就有两个目的。它可能看起来有点矫枉过正，但它可以保持清洁和透明......这样可以实现更简单的设计。

Answer 3

只是添加上述答案： Web服务公开的对象称为数据传输对象（DTO）。让DTO映射您的业务实体对象（BEO）是很好的，因为它在您的Web服务与Web服务背后的实际实现/逻辑之间提供了分离。

最后，这里是如何装饰DTO，以便当它由WSDL公开时，名称反映它所代表的实际对象（而不是objectNameDTO或类似丑陋的东西）。

//Business Entity
class Person
{
   public string Name{ get; set; }
   public int Age{ get; set; }
}


//Data transfer object
[DataContract(Name="Person")] //<-- this is what makes the WSDL look nice and clean
class PersonDTO
{
   [DataMember(Name = "Name", Order = 0)]
   public string Name{ get; set; }
   [DataMember(Name = "Age", Order = 1)]
   public int Age{ get; set; }
}

Answer 4

还有一些事情要考虑，我同意这种分离，但它通常最终导致“翻译者”或一些此类代码将数据从DTO复制到业务实体。这就像AutoMapper（http://automapper.org/）这样的库真正方便，并且不需要编写转换层。

WCF DataContracts和底层数据结构

4 个答案: