Question

我想使用这样的并行循环处理一些东西：

public void FillLogs(IEnumerable<IComputer> computers)
{
    Parallel.ForEach(computers, cpt=>
    {
        cpt.Logs = cpt.GetRawLogs().ToList();
    });

}

好的，它运作正常。但是，如果我希望FillLogs方法返回IEnumerable，怎么办？

public IEnumerable<IComputer> FillLogs(IEnumerable<IComputer> computers)
{
    Parallel.ForEach(computers, cpt=>
    {
        cpt.Logs = cpt.GetRawLogs().ToList();
        yield return cpt // KO, don't work
    });

}

修改

似乎不可能......但我使用的是这样的东西：

public IEnumerable<IComputer> FillLogs(IEnumerable<IComputer> computers)
{
    return computers.AsParallel().Select(cpt => cpt);
}

但我放了cpt.Logs = cpt.GetRawLogs().ToList();指令

Answer 1

短版本 - 不，通过迭代器块无法实现;较长的版本可能涉及调用者的迭代器线程（执行dequeue）和并行工作者（执行enqueue）之间的同步队列/出队;但是作为旁注 - 日志通常是IO绑定的，并且对IO绑定的东西进行并行化通常不会很好。

如果调用者需要花费一些时间来消费，那么对于一次只处理一个日志的方法可能有一些优点，但可以做到而< / strong>调用者正在使用以前的日志;即{strong>开始 Task yield之前的下一个项目，等待yield之后的完成...但是这又是非常复杂的。作为简化示例：

static void Main()
{
    foreach(string s in Get())
    {
        Console.WriteLine(s);
    }
}

static IEnumerable<string> Get() {
    var source = new[] {1, 2, 3, 4, 5};
    Task<string> outstandingItem = null;
    Func<object, string> transform = x => ProcessItem((int) x);
    foreach(var item in source)
    {
        var tmp = outstandingItem;

        // note: passed in as "state", not captured, so not a foreach/capture bug
        outstandingItem = new Task<string>(transform, item);
        outstandingItem.Start();

        if (tmp != null) yield return tmp.Result;
    }
    if (outstandingItem != null) yield return outstandingItem.Result;
}
static string ProcessItem(int i)
{
    return i.ToString();
}

Answer 2

我不想冒犯，但也许缺乏理解。 Parallel.ForEach表示TPL将根据多个线程中的可用硬件运行foreach。但这意味着，ii可以并行完成这项工作！ yield return让您有机会从列表中获取一些值（或者更新），并在需要时逐个返回。它可以防止首先找到符合条件的所有项目，然后迭代它们。这确实是一种性能优势，但不能并行完成。

Answer 3

怎么样

            Queue<string> qu = new Queue<string>();
            bool finished = false;
            Task.Factory.StartNew(() =>
            {
                Parallel.ForEach(get_list(), (item) =>
                {
                    string itemToReturn = heavyWorkOnItem(item);         
                    lock (qu)
                       qu.Enqueue(itemToReturn );                        
                });
                finished = true;
            });

            while (!finished)
            {
                lock (qu)
                    while (qu.Count > 0)
                        yield return qu.Dequeue();
                //maybe a thread sleep here?
            }

修改我认为这更好：

public static IEnumerable<TOutput> ParallelYieldReturn<TSource, TOutput>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, TOutput> func) { ConcurrentQueue<TOutput> qu = new ConcurrentQueue<TOutput>(); bool finished = false; AutoResetEvent re = new AutoResetEvent(false); Task.Factory.StartNew(() => { Parallel.ForEach(source, (item) => { qu.Enqueue(func(item)); re.Set(); }); finished = true; re.Set(); }); while (!finished) { re.WaitOne(); while (qu.Count > 0) { TOutput res; if (qu.TryDequeue(out res)) yield return res; } } }

编辑2：我同意简短的否回答。这段代码没用;你无法打破收益率循环。

Answer 4

尽管这个问题很老，但我还是设法做些有趣的事情。

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        foreach (var message in GetMessages())
        {
            Console.WriteLine(message);
        }
    }


    // Parallel yield
    private static IEnumerable<string> GetMessages()
    {
        int total = 0;
        bool completed = false;
        var batches = Enumerable.Range(1, 100).Select(i => new Computer() { Id = i });
        var qu = new ConcurrentQueue<Computer>();
        Task.Run(() =>
        {
            try
            {
                Parallel.ForEach(batches,
                    () => 0,
                    (item, loop, subtotal) =>
                    {
                        Thread.Sleep(1000);
                        qu.Enqueue(item);
                        return subtotal + 1;
                    },
                    result => Interlocked.Add(ref total, result));
            }
            finally
            {
                completed = true;
            }
        });

        int current = 0;
        while (current < total || !completed)
        {
            SpinWait.SpinUntil(() => current < total || completed);
            if (current == total) yield break;
            current++;
            qu.TryDequeue(out Computer computer);
            yield return $"Completed {computer.Id}";
        }
    }
}

public class Computer
{
    public int Id { get; set; }
}

与Koray的回答相比，这确实使用了所有CPU内核。

Answer 5

您可以使用以下扩展方法

public static class ParallelExtensions
{
    public static IEnumerable<T1> OrderedParallel<T, T1>(this IEnumerable<T> list, Func<T, T1> action)
    {
        var unorderedResult = new ConcurrentBag<(long, T1)>();
        Parallel.ForEach(list, (o, state, i) =>
        {
            unorderedResult.Add((i, action.Invoke(o)));
        });
        var ordered = unorderedResult.OrderBy(o => o.Item1);
        return ordered.Select(o => o.Item2);
    }
}

使用方式：

public void FillLogs(IEnumerable<IComputer> computers)
{
    cpt.Logs = computers.OrderedParallel(o => o.GetRawLogs()).ToList();
}

希望这可以为您节省一些时间。

Parallel.Foreach +收益率回报？

5 个答案: