Question

typedef struct nodetype 
{
 int data;
 struct nodetype * left;
 struct nodetype * right;
}node;

typedef node * tree;

tree newNode(int data)
{
 tree temp;
 temp = NULL;
 temp = (tree)malloc(sizeof(nodetype));
 temp->data = data;
 temp->right = NULL;
 temp->left = NULL;
 return temp;
}

这里在函数newNode中，为了创建一个节点，我们将NULL值赋给“temp”。我不明白这是否有必要。如果我们不使用NULL初始化它会产生什么影响，在哪种情况下我应该在初始化时将ptr分配给NULL？

Answer 1

完全没必要，因为它会被malloc()立即覆盖，这会在分配失败时将其设置为... NULL，这意味着代码有问题！

应该有：

if (!temp)
    return temp;

在malloc()之后。

Answer 2

上述代码中的

temp = NULL不是必需的，因为该值会立即被覆盖。您的编译器可能会在优化阶段消除冗余代码。只需删除该行代码即可。

Answer 3

将节点初始化为NULL，以便区分空节点和不节点（通过检查NULL）。否则，您无法判断节点是否为空。这是在讨论左右节点。没有明显的原因，为什么temp被启动为NULL，你可以删除它。

当你不知道是否会用它来指向某个东西时，你指定一个指向NULL的指针，并且你将有代码检查它是否已被分配给NULL，以便它可以执行某些逻辑（如移动）通过一棵树）。

Answer 4

我怀疑NULL赋值是因为程序员有一个严格的策略，总是分配他或她的变量。这不是一个糟糕的政策，虽然这里没有必要。

指针初始化：何时为初始化指针指定NULL？

4 个答案: