Question

根据严格的别名规则：

struct B { virtual ~B() {} };
struct D : public B { };

D d;
char *c = reinterpret_cast<char*>(&d);

char*对任何不同类型的对象都有效。但现在的问题是，它是否会指向＆amp; d的相同地址？ C ++标准保证它将返回相同的地址是什么？

Answer 1

c和&d确实具有相同的值，如果您将c重新解释为D*，则会得到一个有效的指针，您可以取消引用它。此外，您可以将c视为（指向第一个元素的指针）不透明数组char[sizeof(D)] - 这确实是将指针转换为指针的主要目的：允许（反）序列化（例如ofile.write(c, sizeof(D));），尽管通常只应对原始类型（及其数组）执行此操作，因为复合类型的二进制布局通常不以便携方式指定。

正如@Oli正确地指出并希望我强化一样，你应该永远不要将复合类型作为一个整体来序列化。结果几乎永远不会反序列化，因为数据字段之间的多态类和填充的实现没有指定，也无法访问。

请注意，reinterpret_cast<char*>(static_cast<B*>(&d))可以通过类似的推理视为不透明数组char[sizeof(B)]。

Answer 2

2003年C ++标准第5.2.10节第7点说：

指向对象的指针可以显式转换为指向的指针不同类型的对象。除了转换类型的右值 “指向T1的指针”到“指向T2的指针”（其中T1和T2为对象类型以及T2的对齐要求为否比T1更严格，回到原来的类型产生了原始指针值，这种指针转换的结果是未指定的。

如果“同一地址”表示“原始指针值”，则此条目显示“是”。

Answer 3

意图很明确（而不是需要辩论的事情）：

reinterpret_cast永远不会更改地址的值，除非目标类型无法表示所有地址值（如小型整数类型，具有内部对齐的指针类型：f.ex 。一个只能表示偶数地址的指针，或者指向对象的指针和指向函数的指针不能混合......）。

该标准的措辞无法捕捉到这一点，但这并不意味着这里存在真正的实际问题。

char *c = reinterpret_cast<char*>(&d);

c将始终指向d的第一个字节。

char *转换和别名规则

3 个答案: