C编程：从汇编程序的角度来看++ i和i = i + 1之间的区别？

Question

这是一个面试问题。我说他们是一样的，但这被判定为不正确的回应。从汇编程序的角度来看，有什么可以想象的区别吗？我使用默认的gcc优化和-S编译了两个简短的C程序来查看汇编器输出，它们是相同的。

Answer 1

面试官可能想要这样的答案：

  

i=i+1必须加载i的值，向其中添加一个值，然后将结果存储回i。相比之下，++i可能只是使用单个汇编指令递增值，因此理论上它可能更有效。但是，大多数编译器会优化差异，生成的代码将完全相同。

FWIW，你知道如何看待汇编的事实使你成为比我多年来不得不采访的人中90％更好的程序员。请您放心，因为您不必与采访过您的无能的失败者一起工作。

Answer 2

看起来你是对的，他们错了。我在求职面试中遇到了类似的问题，在那里我给出了被认为是错误的正确答案。

我自信地向我的采访者提出了这一观点，他显然对我的无礼感到不满。我没有得到这份工作，但是再一次，在“知道一切”的人之下工作也不是那么可取。

Answer 3

你可能是对的。一个天真的编译器可能会这样做：

++i to inc [ax]

和

i = i + 1 to add [ax], 1

但任何半合理的编译器都只会优化第一个版本的加1。

这一切都假设相关的架构有inc并添加指令（如x86那样）。

Answer 4

为了保护面试官，背景就是一切。我的类型是什么？我们在谈论C或C ++（或其他类似的C语言）吗？你得到了：

++i;
i = i + 1;

还是有更多背景？

如果我被问到这个问题，我的第一反应就是“我是不是会动摇？”如果答案是肯定的，那么差异就很大了。如果不是，差异很小且是语义上的，但实际上没有。证据就是解析树的差异，以及生成的子树的最终意义。

所以听起来你的语用方面是正确的，但语义/批判思想方面是错误的。

为了攻击面试官（没有上下文），我不得不想知道问题的目的是什么。如果我问这个问题，我想用它来查明候选人是否知道细微的语义差异，如何生成解析树，如何批判性地思考等等。我通常会问一个关于我的受访者的C问题，几乎每个候选人都会出错 - 那就是设计。我实际上并不关心问题的答案I care about the journey that I will be taking with the candidate来达成理解，这在琐事问题上告诉了我更多关于是非的错误。

Answer 5

在C ++中，它取决于i是int还是对象。如果它是一个对象，它可能会生成一个临时实例。

Answer 6

上下文是主要的事情，因为在优化的发布版本中，如果i ++可用于简单的[inc eax]，编译器将优化掉i ++。而像int some_int = i ++这样的东西需要将i值存储在some_int FIRST中，然后才增加i。