Question

这个问题是Malloc call crashing, but works elsewhere

的延续

我尝试了以下程序，我发现它正常工作（即没有崩溃 - 这也在上面提到的链接中提到过）。我很幸运能让它运转起来，但我正在寻找SO专家为何这样做有效的解释？！

以下是使用memory w.r.t malloc()和structures

分配pointers的一些基本知识

malloc(sizeof(struct a) * n)分配n个struct a个元素。并且，可以使用pointer-to-type-"struct a"存储和访问此内存位置。基本上是struct a *。
malloc(sizeof(struct a *) * n)分配n个struct a *个元素。然后，每个元素都可以指向struct a类型的元素。基本上malloc(sizeof(struct a *) * n)会分配array(n-elements)-of-pointers-to-type-"struct a"。并且，可以使用pointer-to-(pointer-to-"struct a")存储和访问分配的存储器位置。基本上是struct a **。

因此，当我们创建array(n-elements)-of-pointers-to-type-"struct a"时，是

是否有效将其分配给struct a *而不是struct a **？
有效使用array(n-elements)-of-pointers-to-type-"struct a"？

pointer-to-"struct a"

data * array = NULL;

if ((array = (data *)malloc(sizeof(data *) * n)) == NULL) {
    printf("unable to allocate memory \n");
    return -1; 
}

代码段如下：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(void) 
{
    typedef struct { 
        int value1;
        int value2;
    }data;

    int n = 1000;
    int i;
    int val=0;

    data * array = NULL;

    if ((array = (data *)malloc(sizeof(data *) * n)) == NULL) {
        printf("unable to allocate memory \n");
        return -1; 
    }   
    printf("allocation successful\n");

    for (i=0 ; i<n ; i++) {
        array[i].value1 = val++;
        array[i].value2 = val++;
    }   

    for (i=0 ; i<n ; i++) {
        printf("%3d %3d %3d\n", i, array[i].value1, array[i].value2);
    } 

    free(array);
    printf("freeing successful\n");

    return 0;
}

编辑：好的，如果我通过错误

data * array = NULL;
if ((array = (data *)malloc(sizeof(data *) * n)) == NULL) {

有没有办法捕获（在使用任何GCC标志的编译时）这些无意识的编程错误，这些错误可能有时会起作用，并且可能随时爆发！我使用-Wall编译了这个，没有发现任何警告！

Answer 1

没有

sizeof(struct a*)是指针的大小 sizeof(struct a)是整个结构的大小。

Answer 2

似乎存在一个根本性的误解。

malloc（sizeof（struct a）* n）分配n个类型struct a elements。

不，这就是通常在通话后使用它的原因。 malloc(size)分配size字节的内存区域。你对该地区的所作所为完全取决于你。唯一重要的是你不要超越分配内存的限制。假设4字节float和int以及8字节double，在成功malloc(100*sizeof(float));之后，您可以将400字节中的前120个用作15 {{1}的数组s，接下来的120作为30 double s的数组，然后在其后面放置一个20 float的数组，并用35 char s填充剩余的140个字节你希望。这是完全无害的定义行为。

int返回malloc，可以隐式地转换为任何类型的指针，所以

void*

非常好，可能不是你想要的内存量。在这种情况下很可能是因为指针往往具有相同的大小，而不管它们指向的是什么。

更有可能给你错误的内存量

some_type **array = malloc(100 * sizeof(data *)); // intentionally unrelated types

就像你拥有它一样。如果您使用分配的内存作为data *array = malloc(n * sizeof(data*));类型n元素的数组，则有三种可能性

data。那么你唯一的问题是你在浪费一些空间。
sizeof(data) < sizeof(data*)。一切都很好，没有浪费空间，好像你根本没有打字错误。
sizeof(data) == sizeof(data*)。然后，您将访问在触摸稍后的数组元素时不应访问的内存，这是未定义的行为。根据各种各样的事情，这可能始终像你的代码一样正常工作，立即崩溃与段错误或介于两者之间的任何东西（从技术上讲，它可能以不能有意义地置于这两者之间的方式运行，但这将是不寻常的。）< / LI>
如果你有意这样做，知道点1或2.适用，它是坏练习，但不是错误。如果你无意中这样做，那么无论哪个点适用都是错误的，无害但很难找到1.或2.适用，有害但通常在3的情况下更容易检测。

在你的例子中。 sizeof(data) > sizeof(data*)是4分。 8个字节（可能），在64位系统上将它们放入1. resp。 2.概率很高，在32位系统上分为2分。 3。

避免此类错误的推荐方法是
```
data
```

Answer 3

此array = (data *)malloc(sizeof(data *) * n)为结构sizeof(data*)分配data（指针），如果您想这样做，则需要array data** array成为sizeof(data)。

在您的情况下，您希望指针指向data**，即内存中的结构，而不是指向另一个指针。这需要{{1}}（指向指针的指针）。

Answer 4

将结果分配给struct a *而不是struct a **？
是否有效

嗯，从技术上讲，这样分配是有效的，但取消引用这样的指针是错误的（UB）。你不想这样做。

有效访问/取消引用已分配的数组（n元素）-of-pointers-to-type-“struct a”使用指针到“struct a”？

不，未定义的行为。

“malloc（sizeof（struct a *））”和“malloc（sizeof（struct a））”是否相同？

4 个答案: