Question

假设我有一个农民阶级，一个农民有一群猪。

如果我使用像Hibernate这样的ORM，我可以将更新级联到Farmer's Pig集合中，这样我就可以从我的控制器中做到这样的事情：

Pig pig = new Pig("Charlie");
farmer.addPig(pig);
farmerService.save(farmer);

我的农民服务对Pigs一无所知。根据应用程序的要求，我甚至可能根本不需要Pig DAO。我只关心农民。

很酷，但当猪变成培根时会发生什么？

farmer.removePig(pig);
farmerService.save(farmer);

这里的问题是，在无状态的Web应用程序中，我需要一些方法来创建一个Pig，我将传递给Farmer的removePig方法。

我能做到：

// manual search Farmer's collection - requires loading all pigs.
// Yes, I could just pass id to removePig, but it confuses the example
pig = farmer.getPigById(id);
farmer.removePig(pig);
farmerService.save(farmer);

或

// loads up a pig, and hopefully it belongs to the farmer
pig = farmerService.getPigById(id);
farmer.removePig(pig);
farmerService.save(farmer);

后者似乎更好，但是如果我要在我的farmerService中添加一个getPigById（）方法，我可能也只有一个savePig（）方法。这会把焦点从农民变成猪。

pig = farmerService.getPigById(id);
farmerService.removePig(pig);

啊哈，看起来代码更少。然而，它违背了想要与农民及其养猪集合合作的逻辑观点，而不是个体猪。我不再明确地从农民身上移除一头猪，这一切都是隐含的和倒退的。

我似乎经常遇到这个问题。应该关注的类是Farmer。猪是次要的。但是，如果没有滑下斜坡进入单独的猪群，那么很难对猪群进行处理，这些猪的变化只会在农民从持久性中重新加载时反映出来。

在这件事上你能给我什么建议？

Answer 1

在场景中，我倾向于倾向于你的第二种方法。您处于较少环境状态的事实不应该反映在您的对象模型中，只会以您在特定http请求中恢复状态的方式反映出来。这是在这里完成的：

pig = farmerService.getPigById(id);

此代码应出现在控制器中（在MVC或MVP模式中）。然后其他代码继续像往常一样：

farmer.removePig(pig);
farmerService.save(farmer);

处理当前请求的特定控制器应负责维护当前正在考虑的猪的状态。它应该负责将一个pig id发送到浏览器，并负责将这个pig id转换为pig对象。它的方式是它自己的，但使用农民服务的呼吁是最有意义的。从这里开始，您可以通过一般的id-to-object调用进一步自动执行此转换，反之亦然。

您认为此域模型应该以农民为中心是正确的，并且与域驱动设计一致。在这种情况下，农民类是猪的集合，因此定义了一组猪的边界。所有的猪都应该通过农民进入。通过这种方式，您可以清楚地了解如何创建和销毁和修改猪。因此，你的最后一种方法并不像以前那样健全。

带集合的ORM类;试图保持专注于父母而不是孩子

1 个答案: