FogBugz案件的主体应该包含哪些类型的信息？

Question

在我工作的地方，我们一直在讨论FogBugz案件中应该包含哪些类型的信息。我在谈论创建新错误时在“打开方式”文本下面的大型自由文本字段，或者当您在现有案例上按“编辑”时。

例如，我们都同意错误的详细描述属于那里，当我们第一次创建错误时，我们通常会将该描述放入其中。但是在以后的编辑中，可以/应该放置哪些类型的信息？

我们并非都同意的最大问题是设计讨论是否属于那里。像这样：

    FEATURE 714
    Opened by 'Person A'
    We need to provide a user with the ability to quiggle-fy the doodad.

    Edited by 'Person B'
    Do you think this will involve changing the crabbadonk interface as well?

    Edited by 'Person C'
    No, the crabbadonk is already quiggle-fied.

我们都同意A人所说的属于那里，但我们不确定B人和C人之间的对话是否也有意义。

其他公司做什么？对于那里有什么样的信息，是否有任何普遍接受的原则？ FogBugz有更好的地方吗？或者是否有一个应该用于它的单独工具？

Answer 1

对于FogBugz，我喜欢这里的项目：

1. 讨论应该在讨论区进行讨论
2. 最终设计应该放在Wiki
中
3. 实施设计的任务应该是案例

这样做的好处是可以以最佳方式使用各种“格式”，并提供灵活的批次。如果你需要能够在事物之间来回链接，那么已经有一些插件可以使这很简单，编写自己的插件并不太难（无论是作为bugmonkey脚本还是完整的插件。）