Question

我记得在这里看到一个关于同样问题的问题，例如：

if( x==null || x==" " || x==" " || x=="\n")...

最终变得长而丑陋的琴弦，但答案并不是很好，我不记得它是什么。

我正处于MySQL教程的中间，在SQL中解决问题的方法是使用关键字“IN”。

WHERE value IN (1 , 22, 35)...

所以我想知道它是否被认为是低效或不好的做法：

object[] BadVals = {null, " ", "  ", "\n"};
if(Array.IndexOf(BadVals, x) != -1)...

Answer 1

它在理论上肯定不如直接if测试，但这是一个红色的鲱鱼。真正的问题是：你关心吗？

这个问题的两个方面。

那么如果它变得更慢呢？如果你不是在一个执行了一百万次的CPU绑定循环上运行它，那么差异纯粹是理论上的。使用任何产品可以获得更多无错误的代码，以便阅读和维护。
那么如果它更丑陋呢？你会写这么多次吗？当然不是 - 如果你打算多次使用，把它放在一个名字很好的方法中，再也不要再想它了。

至于LINQ方法，它比你的方法略短，可读性更强：

if((new[] { null, " ", "  ", "\n" }).Contains(x)) ...

您可能想要编写另一种扩展方法，允许您在操作数位置反转的情况下调用它，例如。

if(x.In(new[] { null, " ", "  ", "\n" })) ...

判决：如果没有其他更明显的方法来检查这些值，我会使用LINQ超过3个左右的值进行测试。例如，在这种情况下IsNullOrWhiteSpace非常接近）并且没有明显的性能影响。否则，if会被尝试并且为真。

Answer 2

不一定是不好的做法，但还有其他一些方法。有两种不同的方式：

对于null / empty字符串，
```
String.IsNullOrEmpty(s.Trim());
```
IsNullOrWhiteSpace：
```
 String.IsNullOrWhitespace(s.Trim()); 
```

对于像SQL IN这样的运算符：

if((new[] {" ", "  ", "\n"}).Contains(s))
{
}

Answer 3

这些风格问题很少是绝对的，很大程度上取决于正在解决的具体问题，以及组织因素和个人偏好。这就是说，一个备受好评的参考文献（史蒂夫麦克唐纳的代码完成）建议simplify complicated tests with boolean function calls作为降低if语句复杂性的手段。例如，可以用以下内容替换上面的if语句：

if (IsStringFoo(s)) {...}

其他地方定义为

// Returns true if and only if the input string is a Foo
bool IsStringFoo(string s)
{
    return s == "" || s == " " || s == "\n";
    // or use the alternate array syntax here instead if you prefer
}

这不仅向消费者传达逻辑机制，而且可能是这些机制的商业理由，因此可能提高可读性。

使用提出的in语法可能会遇到类似的可读性问题 - 特别是，仍然不清楚为什么正在进行这些特定的测试。后一种方法可能更难以理解，因为“或”以一种方式传递布尔逻辑操作.IndexOf不一定。

针对多个值测试变量？

3 个答案: