Question

简单地说，使用多个命名集合和复合对象是一个好主意吗？

class PandaBears {
   PandaBear[] bears;

   class PandaBear {
   }
}

我担心的是，班级名称非常相似。另一方面，PandaBearList揭示了实现，但更容易区分。

Answer 1

我更喜欢PandaBearCollection。作为可数名词的类名只是更符合OOP的基本隐喻，即“对象”。

例如，尝试描述以下两个函数的签名：

void func(PandaBearCollection collection1, PandaBearCollection collection2);
void func(PandaBears pandaBears1, PandaBears pandaBears2);

第一个自然是：“一个带有两个熊猫熊系列的功能”。

第二个是什么？ “一个需要两只熊猫的功能”？不，它只是不起作用。

Answer 2

我会避免多元化。

如果您不想包含后缀List，则始终可以使用标准约定的后缀Collection，但不会显示实现详细信息。当然这取决于您使用的语言。

如果结构不是很复杂，我还喜欢使用C＃特定的解决方法。通过将所有方法声明为相关IEnumerable<T>的扩展方法，您可以完全避免创建Collection类。因此，在这种情况下，您可以在IEnumerable<PandaBear>上声明扩展方法，前提是您的集合没有其他私有变量。

Answer 3

我更喜欢使用复数，因为正如你所提到的那样，并不表示实现，这可能在将来很容易改变。关于命名约定的另一个考虑因素是，如果您正在使用ORM，那么在翻译数据库模式时它将使用哪种类型的约定，如discussed here。你可能会从两方面得到很多建议。我认为更重要的是你选择一个适合你和你的团队的惯例，你坚持下去。

使用多个来命名集合是一种好习惯吗？

3 个答案: