我正在设计一款大富翁游戏，同时还会阅读有关OO原则的更多信息。我正在阅读关于LSP（Liskov替换原则）的文章，发现要么我没有完全理解它，要么违反了它，应该改变我的设计。
（请注意：这个项目是个人的，只是为了好玩，所以我实际上并不关心代码的可维护性，但我只是要求个人教育和对LSP的理解）
让我先谈谈我迄今为止设计的内容：
类BoardSpace是一个抽象基类，板上每个“种类”的空间都有一个子类。我有PropertySpace，TaxSpace，GoSpace等
BoardSpace包含有关空间在棋盘上的位置的信息，以及一个抽象的void Land()方法，以便每个不同的空间可以在落地时执行不同的操作。这样，当我在当前Land()对象上调用BoardSpace时，它不需要关心或考虑任何其他事情，只需做空间应该做的事情。对我而言，这是有道理的，听起来像是一个可行的解决方案。
但似乎与LSP相反，所有这些不同的Land()重写方法将完全不同，因为我已经设计了它们。
还是我误解了LSP？它是否与Land()“预期”或“描述”的工作方式有关？在这种情况下，每个空间完全不同，所以没关系？或者它肯定是违规行为，我应该重新设计它？
附带问题：这会被视为继承或滥用继承吗？
答案 0 :(得分：1)
在LSP下，子类方法可以完成与超类完全不同的事情，只要它们不违反超类的合同。所以这一切都取决于你做多宽合同。
如果BoardSpace.Land()只允许更改播放器的状态，那么如果登陆子类允许玩家购买它（改变空间状态），则会遇到问题。但是，如果允许Land()更改登陆播放器和拥有播放器的状态，空间状态以及卡片组的状态，则不会违反LSP。
尽管如此，将事情分解成更小的方法可能是一种很好的做法，你可以更准确地推理出来。例如，当您降落时（如绘制卡片），空间可能会对其进行特殊操作，然后是玩家与空间所有者（其他玩家或银行）之间的交易，其约束条件为只影响玩家和卡片组的现金和卡，交易只能影响两个参与方的资金和空间的所有权。