Question

想象一下，我有这个C函数（以及头文件中的相应原型）

void clearstring(const char *data) {
    char *dst = (char *)data;
    *dst = 0;
}

上面的代码中是否存在未定义的行为，将const抛弃，或者它只是一个非常糟糕的编程习惯？

假设没有使用const限定对象

char name[] = "pmg";
clearstring(name);

Answer 1

写入*dst的尝试是UB ，如果调用者将指针传递给const对象或指向字符串文字的指针。

但是如果调用者通过指向实际上可变的数据的指针，那么就定义了行为。创建指向可修改const char*的{{1}}不会使char不可变。

所以：

char

也就是说，你的功能非常不明智，因为调用者很容易导致UB。但实际上可以将它与定义的行为一起使用。

Answer 2

考虑像strstr这样的函数，如果给出指向包含字符串的对象的一部分的指针，则返回指向同一对象的可能不同部分的指针。如果该方法被传递给指向只读存储区的指针，它将返回一个指向只读存储区的指针;同样，如果给出一个指向可写区域的指针，它将返回一个指向可写区域的指针。

C中没有办法让函数在给定const char *时返回const char *，并在给定普通char *时返回普通char *。为了与strstr在将const char *的概念添加到语言之前的工作方式兼容，它必须将const限定的指针转换为非const限定的指针。虽然由于库函数strstr可能有权进行此类转换，即使用户代码不能，但是在用户代码中经常会出现相同的模式，因此禁止使用它。

是否未定义行为抛弃函数参数的常量？

2 个答案: