Question

struct F
{
private:
    int* data;

public:
    F( int n ) 
    { 
        data = new int; 
        *data = n; 
    }

    F( int* p ) 
    { 
        data = p; 
    }

    F& operator=( const F& f ) 
    { 
        *data = *(f.get_data()); 
        return *this; 
    }

    F& operator=( F&& f ) 
    {
        delete data;
        data = f.data;
        f.data = nullptr;
        return *this;
    }

    F& operator=( int n ) { *data = n; return *this; }

    F operator()() 
    {
        F cpy_f( data );
        return std::move( cpy_f );
    }

    int* get_data() const { return data; }
};

int main()
{
    F f( 12 );
    F g( 14 );
    f() = g();
    cout << *(f.get_data()) << endl;
}

在此示例中，f()和g()分别返回一个临时对象，因此f()=g()会导致临时对象的表达式等于临时对象。如果值被正确复制，我原以为答案是14。但是，不调用复制分配，但调用移动分配！结果，答案不是14。

这让我很困惑。虽然来自f()和g()的返回对象是临时的，但它们与其他一些对象共享一些信息。这意味着临时对象可能会很快为共享信息做一些工作。所以我认为在语义上调用复制赋值将是正确的行为。

PS。我的编译器是g ++ 4.7 20110430

Answer 1

您的operator()返回一个值，而不是引用或指针。因此，它返回一个临时的。 Temporaries 暗含绑定到＆amp;＆amp;优先（他们是唯一这样做的类型）。因此，如果有一个移动赋值运算符供他们使用，他们会更喜欢使用它。

您的问题是，当您在operator()函数中执行此操作时，您已停止做出合理的事情：

F cpy_f( data );

带有指针的F构造函数使用指针值本身，有效地采用指针。此时，您现在有两个 F个实例，指向相同的数据。

如果那是你想要合理的东西，那么你不能让你的移动赋值操作符删除指针。您需要协调一个事实，即您可以有两个F实例指向同一个事物。两者需要共享指针的所有权。那么......你打算怎么做？

我建议完全摆脱这个构造函数。它只会给你带来更多问题。我还建议使用std::unique_ptr<int> data;而不是裸指针。这样，您不必编写移动构造函数/赋值运算符（尽管您确实需要复制构造函数/赋值运算符）。

Answer 2

您正在创建一个指针指向相同位置的实例。使用F::operator()创建的实例不共享指针本身。

f()=g()等效于f（）。operator =（g（））和g()创建一个临时实例，因此调用移动赋值是正确的。

问题是f在执行f()=g()后有一个悬空指针。 f()创建一个临时实例，它删除移动赋值运算符中的指针，但f本身仍然有一个指向已删除位置的指针。

我不确定你对这些复杂的代码做了什么，但你最好用std::shared_ptr或其他东西重写代码。

P.S。返回实例时不需要std::move。如果您没有关闭它们，您的编译器就具有RVO功能。

C ++ 0x：当临时对象等于另一个临时对象时

2 个答案: