FogBugz与OnTime相比

时间:2008-08-12 19:10:25

标签: bug-tracking fogbugz ontime

有没有人同时使用过FogBugz和Axosoft的OnTime并提供意见? AxoSoft有一个很大的feature comparison chart,但我也对易用性和稳定性等更主观的想法感兴趣。

8 个答案:

答案 0 :(得分:7)

我从项目主管角度和团队成员中使用了两者来管理并行项目和团队。

OnTime有一个很大的特征矩阵,但这并没有在组织中转化为更多的价值。为了便于使用,OnTime失败了。 OnTime没有一个设计良好的界面,所以对我来说,它并没有在人群中脱颖而出。另一方面,FogBugz使用起来很愉快,每天早上我发现自己“更开心”。

对我来说,最重要的“功能”是:该工具如何呈现和跟踪问题并简化团队成员的参与。如果这样做不好,其他大多数功能都会消失。如果它做得好,那么一些缺失的功能可以被原谅。

在这一点上,我发现OnTime特别不合适,而且FogBugz特别优越。

OnTime加载了不同的标签,其中信息丢失或难以跟踪。团队和个人经常使用不同的标签用于不同的目的。我必须点击一下,否则我可能会错过一些东西。

FogBugz以最小的混乱跟踪问题,就像讨论主题一样。对问题进行更新时,将通过电子邮件通知所有各方,并且不会丢失任何信息。乍看之下,我总是知道FogBugz发生了什么。

OnTime 2009也不允许我们并行分配和跟踪多个团队成员的问题。您只需分配给一个人。没办法CC其他人。团队工作严重不足。

此外,在执行项目审核时,我们经常会在客户说话时解决很多快速问题。使用FogBugz,我可以使用快速模式以尽可能快的速度打印问题,然后再返回以充实它。我们不能用OnTime及其各种必填字段来做到这一点。除此之外,OnTime只是缓慢,只需要5-6秒就可以弹出缺陷窗口。我需要能够在会议期间输入问题,因为我可以在Excel中输入问题。总时间&点击以在任何工具中创建问题是关键基准。

简而言之,对于使用OnTime的客户,我看到人们不断回复电子邮件进行讨论,而且我也看到了降级的沟通(有人输入其他人从未见过的笔记)。我没有看到FogBugz的这种趋势。

功能矩阵在纸面上看起来不错,但是如果没有工具增加更多的难度,很难让团队正确使用工具。 FogBugz使您可以根据需要进行简单操作,同时允许您根据需要向下钻取。

然而,OnTime,感觉就像一个非常详细的跟踪数据库,顶部有快速的WinForms应用程序。

FogBugz的缺点是升级价格。每年的维护费用是原始成本的50%。我无法证明升级的合理性,部分原因是我们对FogBugz 6感到满意,但部分原因是我无法看到我的年度维护费用。 FogCreek在为我们授予折扣方面不是很灵活,毕竟他们需要谋生,所以我们决定永远坚持使用v6。

2014年更新:在我写完这篇文章一年后,FogCreek向我发送了免费升级到v7以修复安全漏洞。就在今年,他们又做了同样的事情。他们是我唯一一家为了修复错误而免费升级的公司,即使没有维护也是如此。一个拥有优秀人才的顶尖公司。

我还是会不假思索地再把钱花在FogBugz上。

答案 1 :(得分:6)

我实际上鼓励我工作的公司开始使用软件(特别是FogBugz)跟踪错误,并对FogBugz非常满意。

我们盲目地让客户通过电子邮件将错误请求发送到FogBugz,这有其优点和缺点。但是我们真的没有将FogBugz整合到一个完全不熟悉任何错误跟踪软件的团队中。总的来说,我对FogBugz的易用性和稳定性评价为9。

答案 2 :(得分:4)

我在生产软件开发环境中广泛使用过。

OnTime也不错 - 一旦你设置它来处理发送到电子邮件的支持票,它就可以很好地集成软件开发人员的所有日常活动。

我个人更喜欢FogBugz,因为它包含了预测性评估。能够选择截止日期,然后根据您过去的表现获得击中该日期的可能性是非常棒的。我也认为一般来说FogBugz使用和组织你的功能/缺陷更快,我喜欢它更好地跟踪时间。

OnTime胜出的一个领域是,针对OnTime制作报告要容易得多。它将所有内容存储在SQL服务器中,因此很容易访问(如果你获得非托管的FogBugz可能也可以这样做)。此外,它还包括一个报表设计器,以便您可以获取数据。 FogBugz的弱点是,虽然您可以跟踪并输入每个项目花费的时间用于基于经验的计划,但它并不能让您作为经理轻松查看给定员工花费的时间。那一周是什么东西。希望他们能在不久的将来添加它。

答案 3 :(得分:3)

我已经使用OnTime几年了。它实际上是一个非常容易使用的工具,而不仅仅是建议的错误跟踪工具。对我而言,随着功能/缺陷/任务量的增长,我所经历的放缓。此外,Web客户端太难以成为winform版本的并行,因此可能会出现片状。

答案 4 :(得分:3)

OnTime更像是一个ALM工具 - 它正在尝试做所有事情。

FogBugz只处理错误(和功能请求),并且它非常出色。我不确定一些较新的扩展(如讨论),但对于错误它真的很好。

我会在更好的报告,搜索等方面添加很多内容,但我绝对可以推荐FogBugz。

答案 5 :(得分:2)

  • 您是否有错误跟踪或项目规划?

FogBugz具有更好的错误跟踪功能。 FogBugz具有更好的电子邮件集成,状态跟踪和触发器。 FogBugz更容易深入到单个任务,而无需应用大量过滤器。

但是,对于项目规划,OnTime是优秀的工具。 FogBugz中的monte carlo估计功能很酷 - 不要误会我 - 但老实说,让项目进入FogBugz所以你实际上可以使用估算器在后面是如此痛苦,这可能是彻头彻尾的沮丧。 OnTime的Scrum规划板非常性感。如果您习惯使用白板或便签,则可以轻松进入并可视化。

OnTime提供更好的项目概述信息和自定义报告;这对经理来说更好。

FogBugz提供更好的深入信息;这对实施者来说更好。

FogBugz有更多功能;这对以技术为中心的用户来说更好。

OnTime更具图形化;这对非工程师(项目策划人员,艺术家和其他经常使用调度工具的人)更好。

其他因素:有些人提到速度问题。我没有注意到速度问题,但我唯一的经验是本地安装。 OnTime对于中型团队来说是昂贵的;它对于单个用户是免费的,当你有10个以上的用户时,价格是平均的,但是对于3-6人团队而言,它是昂贵的,特别是如果你想要数据透视图。

老实说,如果你能负担得起,考虑两者并不是愚蠢的。使用OnTime编写引号,使用FogBugz跟踪缺陷。它们是截然不同的工具,在所有领域都不擅长,但两者都非常擅长选择任务。

答案 6 :(得分:2)

我还没有测试OnTime的东西,但请记住,FogBugz和OnTime都有免费版本,Axosoft为1个用户,FogBugz为2个用户,尽管它是托管版本。 (查看my answer here以了解如何注册免费的FogBugz版本)

因此,您可以在两个系统上获得真正的第一手经验。

答案 7 :(得分:0)

我没有和FogBugz合作过,虽然我最近建议我们的公司去做。 OnTime是公司决定使用的,我个人不喜欢OnTime,因为它的速度慢,组织严密。我们选择自己托管,但我不认为机器很慢。 Web应用程序看起来并不像Web应用程序,更像是复制Windows应用程序,就像Brian Scott在他的回答中所说的那样。并且不要尝试通过Internet(通过VPN)使用Windows应用程序。它非常慢。我想这可能是由于我们的互联网连接延迟造成的。

当然,我的经历可能与其他人不同,我可能遇到网络问题。其他人将不得不证实我对缓慢的主张。 :)