Question

在一些直观的（也许是错误的）性能概念上，我总是在存储它之前获得copy可变实例。因此，如果属性需要NSArray，我会使用我正在使用的可变数组并将其存储为self.array = mutableArray.copy（尽管该属性指定为strong或retain）。

突然间，这对我来说似乎很傻，但是呢？做可变实例 - 执行完全相同的任务 - 执行相同的操作吗？

注意：可变实例超出了范围，并且（感谢ARC）在此之后立即释放，因此不必担心一旦将其分配给属性就会发生变异。

Answer 1

部分回答：NSArray size and mutability

NSMutableArray明显比NSArray更慢或更大（内存方面）。它基本上只是一个NSArray，当它变得像一个更大的数组一样时会重新分配它，并在你向它添加项目时继续这样做。

在将可变数组分配给类中的值时，将可变数组复制为不可变数组的原因是，您可以保证它们的值不会更改。如果在类中存储可变数组，则其他代码可以在类之外更改其值，而无需调用任何方法。由于您的类中存在内部不稳定错误，因此您很容易崩溃。

例如，假设在设置数组时，您将数组的长度缓存为类中的int属性。如果数组是不可变的，那就好了，但是如果它是可变的，那么其他人可以更改数组，而你的缓存值现在会出错，但你无法知道。

但是，没有必要手动复制。如果将数组属性声明为：

@property (nonatomic, copy) NSArray *foo;

然后，每当您将一个数组分配给object.foo时，它将自动被复制。您不需要自己复制它。对于具有可变变体的任何类型，最好使用属性类型的副本而不是强/保留，如下所示：

@property (nonatomic, copy) NSArray *foo;
@property (nonatomic, copy) NSString *foo;
@property (nonatomic, copy) NSDictionary *foo;
@property (nonatomic, copy) NSData *foo;
etc...

但是要注意不要将它用于可变属性，否则它会使一个不可变的副本存储在一个认为它是可变的属性中，如果你试图改变它就会导致崩溃。合成的复制属性不够智能，无法自动使用mutableCopy。

@property (nonatomic, copy) NSMutableArray *foo; //don't do this

Answer 2

NSArray和NSMutableArray都是（据我所知）在CFArray之上实现的，它只是有一个标志，指明它是否可变。需要可变数组的CFArray函数在开头有一个断言，检查该标志：

void CFArraySetValueAtIndex(CFMutableArrayRef array, CFIndex idx, const void *value) {
    // snip...
    CFAssert1(__CFArrayGetType(array) != __kCFArrayImmutable, __kCFLogAssertion, "%s(): array is immutable", __PRETTY_FUNCTION__);

可变和不可变CFArray除了传递或失败此断言之外是相同的，因此NSArray和NSMutableArray应该是，性能或其他方式。

Answer 3

为了清楚起见，您要问的是，如果NSArray和NSMutableArray都接受了一系列非变异测试方法，那么NSArray的表现是否会明显加快？我指定非mutataing，因为它看起来像是在将可变数组复制到不可变数组，并认为不可变数组将比可变数组更快地执行其非变异方法。无论如何，答案是否定的。（但不要接受我的话;简介）。

即使NSMutableArray超越了一些非变异方法（我们无论如何都不知道），你也不用担心它。与操作的整体计算复杂性相比，添加几个CPU周期是微不足道的。只要NSMutableArray没有设法将O（n）查找操作转换为O（n ²）操作，您99％的时间都可以正常工作。（这些复杂性仅仅是虚构的例子）。

虽然有充分合理的理由可以将可变数组复制到不可变数组中（正如@NickLockwood所指出的那样），但性能不应该是其中之一。毕竟，过早优化是非常糟糕的。

Mutable类是否“更重？”

3 个答案: