Question

select id, c.name as name
from a join b on a.id=b.id
join c on a.id=c.id
union
select id, d.name as name
from a join b on a.id=b.id
join d on a.id=d.id

优化到

select id, 
       case when c.name is not null or c.name <> '' then c.name 
       else d.name end as name
from a join b on a.id=b.id
left join c on a.id=c.id
left join d on a.id=d.id
where c.name is not null or d.name is not null

查询响应时间从30秒提高到13秒。

sql union = 30secs
sql left join = 13secs

但是，在检查查询计划时，sql union的I / O开销较低，请参见下文：

sql union =语句1的总估计I / O成本（第1行）：6277566。
sql left join =语句1的总估计I / O成本（第1行）：10481124。

我正在使用Sybase 12.5 ASE，查询计划来自DBArtisan 8.5;如果我需要上传整个查询计划，请告诉我。我对查询计划还不是很熟悉，但我在这里和那里做了sql优化，通常我只是基于时间的改进。此外，我确实检查了两个查询（27949行）的结果集是否相同。我也掩盖并简化了表名。

我的问题是，这是否意味着sql left join更快但资源更密集？如果是这样，我还应该选择更快的替代方案吗？

Answer 1

数据库将在内部进行一些缓存，因此执行时间并不总是最佳指标。如果您运行第一个查询然后在它之后运行第二个查询，则第二个查询处于不公平的优势，因为某些数据可能会被缓存。

与所有数据库调优问题一样，没有什么是真正的。我个人喜欢联盟，因为我认为它更具可读性，但从性能角度来看，我会在更长的时间内进行一些扩展测试（以最大限度地减少缓存的影响），看看它们的表现如何。

这些表格中有多少数据？您是否在四个表中的id列上有索引？如果没有，这将加快您对sql的任何更改的查询。

SQL联合优化为左连接，速度更快，但查询计划表示会花费更多的I / O.

1 个答案: