我无法放置微软推出的F＃语言的概念和可能性。
F＃仅用于声明功能吗？或者通过将F＃与普通的C＃或VB代码混合在一起，将应用程序“完全”写入F＃中？
答案 0 :(得分：35)
我强烈建议你观看来自PDC 2008的Luca Bolognese的演讲。这不仅非常有趣，而且还展示了令人印象深刻的F＃用例：
Luca Bolognese的
答案 1 :(得分：23)
我的期望是F＃将用于某些专业系统的件 - 涉及复杂线程/数学/财务/建模/等的位，其中F＃表现良好。对于大多数其他领域（UI，DAL等），像C＃这样的通用语言似乎（IMO）更受欢迎。
F＃的一个优点是（理论上）你可以证明代码正在运行，而不仅仅是测试它。线程支持（由于不变性和异步！使用）也很好（尽管PLINQ可能在线程上竞争）。
连接到.NET以允许F＃，C＃，VB，IronPython，IronRuby等之间的正确集成 - 真正展示了每个的优势。 今天如果我做了很多COM互操作，我会考虑VB（用dynamic改变4.0;）;对于大多数代码 - C＃。对于数学等，F＃。整齐。
答案 2 :(得分：8)
我已经使用它半年了，我认为它将成为一种通用语言。学习起来相当复杂，因此怀疑它在混合环境中会被过多使用。经理们希望将成本降至最低。
对我而言，重构速度是F＃的最大卖点。用它构建了一个简单的video game，我已经爱上了语言结构。起初，处理状态引擎的想法在函数式语言中似乎不合适，但是记录，元组和类型推断使得它变得非常快速。
F＃具有良好的可读性。一旦熟悉了F＃，如果你允许混合使用多范式编程风格，代码就变得非常简洁易读，但是像所有语言一样，不知道自己在做什么的人会把它变成一场噩梦。
我的日常工作涉及网络原型设计，所以我期待看到FSharp.WebTools的去向，并期待Microsoft MVC对F＃的更多支持。
答案 3 :(得分：6)
我在以下方面使用F＃：
DLL和库。几乎我在空闲时间编写的所有新代码都是F＃，当我需要快速GUI时，我只能使用C＃。
<强> Multitherading 即可。在工作中，我一直在慢慢介绍F＃。我有机会通过使用异步工作流和邮箱处理器将一些丑陋的单线程VB.NET移动到多线程F＃来演示它能做些什么。
DSL和解析。在我上一家公司，我使用FsLex / FsYacc来parse SQL into an AST。原型代码的变体使其成为this tutorial。
<强>脚本即可。我完全＆lt; 3脚本.fsx文件。它们是一种编写小脚本的便捷方式，无需编写完整的可执行文件。它也很好修改源代码并再次运行它没有停机时间。我已经修改了.fsx文件的默认行为来运行fsi，而不是在双击时在VS中打开。
答案 4 :(得分：3)
当然，用F＃编写整个程序是可行的。但是，我认为大多数程序都不会这样。 F＃最有可能用于复杂的算法和应用程序逻辑（程序的核心），而C＃可能会用于“外部”（GUI等）。 .NET是必然结构化的，所以在你大量使用库的地方，C＃可能比F＃更“自然”。
答案 5 :(得分：3)
您的问题意味着所有代码最终都会成为一个应用程序。
虽然情况不一定如此，但F＃的优势之一（比如说C＃），就是你可以“分解”你最喜欢的IDE并运行一些代码，而不需要所有的解决方案/项目/ class infrastructure。
对于数字运算测试结果，转换数据，测试出一种新算法（即使我最终在'应用程序'中用C＃编码），对日志文件进行排序，甚至创建一个小实用程序来告诉我有多少我的C＃引用实际上是在给定的程序集中使用，如果我决定进一步使用它，F＃很漂亮，快速且可快速“扩展”到dll。
答案 6 :(得分：2)
根据具体情况，您可以考虑两者。
您可以使用F＃构建完整的.NET应用程序或将其连接到其他.NET语言。它可以使用和向其他.NET语言公开库。
答案 7 :(得分：1)
F＃仅用于声明功能吗？或者通过将F＃与普通的C＃或VB代码混合在一起，将应用程序“完全”写入F＃中？
我们用F＃编写了整个应用程序超过3年。许多公司正在用F＃扩充现有的代码库。
F＃的最简单的切入点就是运送F＃样本，展示了如何使用F＃来销售您所销售的库的API。对于任何公司来说，这都是明智之举，因为样品不是关键任务，因此技术专业知识和持续维护不是问题。 F＃也是一个很好的工具，可以用任何.NET语言编写现有代码的测试工具。同样，客户永远不会获得该代码，因此其公司外部的可靠性不是问题。在实践中，我们没有任何问题，在任何地方使用F＃并将其运送给客户，而他们甚至不知道。这对小公司来说特别有效，因为大规模的生产力改进为我们带来了巨大的竞争优势。