Question

我想了解应该使用IEqualityComparer<T>和IEquatable<T>的方案。两者的MSDN文档看起来非常相似。

Answer 1

IEqualityComparer<T>是一个对象的接口，它对T类型的两个对象执行比较。

IEquatable<T>用于T类型的对象，以便它可以将自己与另一个对象进行比较。

Answer 2

在决定是否使用IEquatable<T>或IEqualityComparer<T>时，人们可以问：

是否有一种首选方法可以测试两个T实例的相等性，还是有几种同样有效的方法？

如果只有一种方法可以测试两个T实例的相等性，或者如果首选几种方法中的一种，那么IEquatable<T>将是正确的选择：这个接口应该是仅由T本身实现，以便T的一个实例具有如何将自身与另一个T实例进行比较的内部知识。
另一方面，如果有几种同样合理的方法来比较两个T的相等性，IEqualityComparer<T>似乎更合适：这个接口并不意味着{ {1}}本身，但由其他“外部”类。因此，在测试两个T实例的相等性时，由于T没有内部对等式的理解，因此您必须明确选择执行测试的T实例。您的具体要求。

示例：

让我们考虑这两种类型（应该有value semantics）：

IEqualityComparer<T>

为什么只有其中一种类型会继承interface IIntPoint : IEquatable<IIntPoint> { int X { get; } int Y { get; } } interface IDoublePoint // does not inherit IEquatable<IDoublePoint>; see below. { double X { get; } double Y { get; } }，而不能继承其他类型？

理论上，只有一种合理的方法可以比较两种类型的两个实例：如果两个实例中的IEquatable<>和X属性相等，则它们是相等的。根据这种想法，这两种类型都应该实现Y，因为似乎没有其他有意义的方法来进行相等测试。

这里的问题是comparing floating-point numbers for equality might not work as expected, due to minute rounding errors。有不同的方法来比较 near-equality 的浮点数，每个方法都有特定的优点和权衡，你可能希望能够选择适合自己的方法。

IEquatable<>

请注意，我链接到的页面（上面）明确指出这个近似相等的测试有一些缺点。由于这是一个sealed class DoublePointNearEqualityComparerByTolerance : IEqualityComparer<IDoublePoint> { public DoublePointNearEqualityComparerByTolerance(double tolerance) { … } … public bool Equals(IDoublePoint a, IDoublePoint b) { return Math.Abs(a.X - b.X) <= tolerance && Math.Abs(a.Y - b.Y) <= tolerance; } … }实现，如果它不适合您的目的，您可以简单地将其交换出来。

Answer 3

您已经获得了它们是什么的基本定义。简而言之，如果在类IEquatable<T>上实现T，Equals类型对象上的T方法会告诉您对象本身（正在测试的是否相等）等于同一类型T的另一个实例。鉴于IEqualityComparer<T>用于测试T的任意两个实例的相等性，通常超出T实例的范围。

至于它们的用途一开始可能会令人困惑。从定义中可以清楚地看出，因此IEquatable<T>（在类T本身中定义）应该是表示其对象/实例的唯一性的事实标准。 HashSet<T>，Dictionary<T, U>（同时考虑GetHashCode被覆盖），Contains上的List<T>等也会使用此功能。在IEqualityComparer<T>上实施T对上述一般情况没有帮助。随后，除IEquatable<T>以外的任何其他类实现T几乎没有价值。这样：

class MyClass : IEquatable<T>

很少有意义。

另一方面

class T : IEquatable<T>
{
    //override ==, !=, GetHashCode and non generic Equals as well

    public bool Equals(T other)
    {
        //....
    }
}

应该怎么做。

当您需要自定义的相等验证时，

IEqualityComparer<T>会很有用，但不是一般规则。例如，在Person的某个类中，您可能需要根据年龄来测试两个人的平等。在这种情况下，你可以这样做：

class Person
{
    public int Age;
}

class AgeEqualityTester : IEqualityComparer<Person>
{
    public bool Equals(Person x, Person y)
    {
        return x.Age == y.Age;
    }

    public int GetHashCode(Person obj)
    {
        return obj.Age.GetHashCode;
    }
}

要测试它们，请尝试

var people = new Person[] { new Person { age = 23 } };
Person p = new Person() { age = 23 };

print people.Contains(p); //false;
print people.Contains(p, new AgeEqualityTester()); //true

IEqualityComparer<T> T同样class Person : IEqualityComparer<Person>没有意义。

IEquatable<T>

这是真的有效，但对眼睛看起来并不好看并且打败了逻辑。

通常您需要的是IEquatable<T>。理想情况下，您只能有一个IEqualityComparer<T>，而根据不同的标准可以有多个IEqualityComparer<T>。

IEquatable<T>和Comparer<T>与IComparable<T>和{{1}}完全相似，用于比较而非等同;一个好的帖子here我在那里写了相同的答案：）

Answer 4

IEqualityComparer用于在外部实现两个对象的相等时，例如，如果你想为你没有源的两种类型定义一个比较器，或者两种事物之间的相等只在某些有限的上下文中有意义的情况。

IEquatable用于实现对象本身（要进行相等的比较）。

Answer 5

比较两个T。另一个可以与其他T进行比较。通常，您只需要在时间使用一个，而不是两个。

IEqualityComparer <t>和IEquatable <t>之间有什么区别？</t> </t>

5 个答案: