Question

Itzik Ben-Gan在他的书“InsideMicrosoft®SQLServer®2008：T-SQL”中解释了 Appoach A 如何工作，因为SQL Server的未记录行为在其中执行了来自SELECT的每个结果记录。

一位备受尊敬的同事和数据库专家建议方法B 保证有效。他的论点是基于COALESCE与CAST的'价值扩展'方法的递归性质。

实际上，我不知道“值扩展”指的是什么（除了它将一个值转换为另一个值的事实）或它如何应用于此问题？也许他误解了？是COALESCE在某种意义上是递归的，但据我所知，它是无关紧要的，并且由于多重赋值的无证行为而产生了期望的结果。

他是对的吗？请不要“使用FOR XML PATH代替”答案！

接近A

DECLARE @output VARCHAR(100);
SET @output = ''; 

SELECT @output = @output + CAST(COL_VCHAR AS VARCHAR(10)) + ';' 
FROM someTable;

方法B

DECLARE @output VARCHAR(100);
SELECT @output = COALESCE(@output + ', ', '') + COL_VCHAR  
from someTable;

Answer 1

我认为他们都是因为相同的潜在（和未记录）行为而工作。我相当有信心，如果你认为Itzik已证明方法A 失败，那么方法B 也将以同样的方式失败，出于同样的原因，尽管你的同事声称。我不知道如何

DECLARE @output VARCHAR(100);
SELECT @output = COALESCE(@output + ', ', '') + COL_VCHAR

与...不同：

DECLARE @output VARCHAR(100) = '';
SELECT @output = @output + ', ' + COL_VCHAR
-- or SELECT @output += ',' + COL_VCHAR

那么COALESCE神奇地引入了什么呢？ SQL Server不会因为您对输出AFAIK所做的事情而改变其计划。

我一直使用它们来生成动态SQL，并且不记得曾经看到它们失败，我意识到这不是你的问题。不幸的是，除非你知道任何一种方法都失败了，否则没有办法证明它。

几个月前我写了一篇关于字符串连接的博客文章。这与你的问题并不完全相关，但Rob Farley发表评论可能被认为是COALESCE方法的另一个缺点：

https://sqlblog.org/2011/03/08/t-sql-tuesday-16-this-is-not-the-aggregate-youre-looking-for

Answer 2

由于符合标准的SQL实现可以同时评估所有输出行，因此保证都不能正常工作。今天它们发生工作，是当前SQL Server实现的工件。

您的同事声称COALESCE以某种方式更改了处理模型是不正确的。

即。一致的实现可以有效地将结果集中的每个潜在行（已评估FROM和WHERE）移交给单独的线程，然后执行SELECT子句中所需的任何处理（之前）可能会重新合并结果，以便评估GROUP BY，HAVING和ORDER BY）。

在此类处理过程中没有管理变量访问权限的标准要求，因此每个主题可以“看到”@output（NULL或''的相同初始值，具体取决于哪种形式您正在使用），执行自己的更新计算，并将结果值分配给@output - @output的最终值可能是任何单个行结果 - 或其他任何相关内容。< / p>

Answer 3

在您的示例中，有一种方法可以获得不同的结果，即如果将NULL值引入数据集。 e.g：

set nocount on

declare @test table (value int)

insert into @test values (10)
insert into @test values (20)
insert into @test values (null)
insert into @test values (40)
insert into @test values (50)

DECLARE @output VARCHAR(max);

-- Approach A
SET @output = ''; 

SELECT @output = @output + CAST(value AS VARCHAR(10)) + ';' 
FROM @test

print 'Result from A:'
print isnull(@output, '{null}')

-- Approach B
set @output = ''
SELECT @output = COALESCE(@output + ', ', '') + cast(value as varchar(10))
from @test

print 'Result from B:'
print isnull(@output, '{null}')

set nocount off

方法A将返回null，而方法B将返回40, 50

Answer 4

它们的工作方式不同，第一个示例在输出变量的末尾添加了一个额外的字符，是的，它们因为相同的行为而起作用。

如果您的列也是数字或日期，则第一个示例将起作用。但是，它只会占据列中任何值的前10个字符。第二个例子不会切断列。

COALESCE绝对没有递归特性。 COALESCE是一种用替换值替换空值的方法。

编辑：

我应该补充一点，我也更喜欢第二个版本，因为你没有得到额外的分号，在输出结尾意味着会有更多的值。

Group String Concatenation：哪种方法（如果有的话）更有保证？

4 个答案: