Question

我正在构建一个系统，该系统是用于存储来自许多其他系统的数据的中央存储库。更新其他系统数据时，需要同步过程来更新中央存储库。将有一个sync_action表来识别中央存储库需要与哪个系统同步以及所需的同步类型。有一组定义的动作不太可能改变。精简系统如下。

在我看来，我可以通过两种方式解决这个问题：

选项1 ）拥有一个Action表，其中包含3个可用操作。有一个sync_action表，它使用外键来引用所需的操作。

表：系统

ID Description
 1 Slave System 1
 2 Slave System 2

表：行动

ID  Description
 1  Insert
 2  Update
 3  Delete

表： Sync_action

ID  Action  System
 1     1       1
 2     2       1

选项2 ）而不是外键使用sync_action.action列上的检查约束，因此只能插入操作Insert/Update/Delete。

表： Sync_action

ID  Action  System
1   Insert    1
2   Update    1

我想知道在确定完整性约束，外键与检查约束之间确定哪种因素是更好的方法。有类似的线程，但我没有找到它们的确定性。这可能是因为它可以解释，但任何想法都会受到赞赏。

干杯

Answer 1

评论员似乎非常同意：

对（或多或少静态）引用表进行FOREIGN KEY约束通常更好。原因：

约束很容易“扩展”。要添加或删除选项，您只需在引用表中添加或删除行。您不必删除约束并重新创建它。更重要的是，如果您在其他表中的类似列中也有相同的约束。
您可以附加额外的信息（更多列），如果需要，可以由应用程序读取。
ORM可以更好地处理（读取：注意）这些约束。他们只需要阅读一张表，而不是元数据。
如果要更改操作代码，级联效果将处理其他（可能很多）表中的更改。无需编写UPDATE查询。
一个特定的DBMS尚未实现CHECK约束（羞耻），尽管它确实有FK。

正如@pst所提到的（我非常喜欢这种方法），你可以使用合理的代码而不是代理整数ID。所以，你的表可能是：

表：系统

SystemID Description
 1        Slave System 1
 2        Slave System 2

表：行动

ActionCode Description
 I          Insert
 U          Update
 D          Delete

表： SyncAction

ID  ActionCode  SystemID
 1     I          1
 2     U          1

Answer 2

我认为你混淆了外键约束和检查约束之间的区别。

外键约束用于强制引用完整性，检查约束将列限制为仅包含有效数据。在你的情况下，这似乎是一个微小的差异，但如果我们略微抽象它，我希望更清楚。

如果我们考虑使用列users的表user_id, user_name, address_id, join_date, active, last_active_month;我认识到这不一定是最好的做事方式，但它可以满足我的目的。

在这种情况下，将address_id作为约束显然是荒谬的。此列可以包含任意数量的值。但是，active，假设我们需要布尔值y/n，则只能有两个可能的值，而last_active_month只能有12个可能的值。在这两种情况下，拥有一个外键是完全荒谬的。只有一定数量的值，根据数据的定义，这些值不能更改。

在您的情况下，虽然您可以选择检查约束，但除非您绝对确定，actions的数量永远不会改变< em>外键是正确的方法。

在一个稍微独立的事情上，正如@pst所提到的，我看到你被代理关键怪物吃掉了。虽然这个可以导致性能提升，但是在您正在设想的大小的表格中（3个值，insert / update / delete）或者甚至更大的表格，它所做的就是模糊你的内容重新努力实现。

查看

并不容易

ID  Action  System
 1     1       1
 2     2       1

看看发生了什么，但是：

ID  Action  System
 1  insert     1
 2  update     1

更容易阅读;您可能还想考虑为system列做同样的事情 - 我可能会这样做，尽管可能值的数量会略微增加。只是我对此事的个人想法......

外键和检查约束的完整性

2 个答案: