使用MSVCC扩展关键字“抽象”后的类名是一个好习惯吗？

Question

请考虑以下示例：

class CBase abstract
{
protected:
    CBase() { }
};

我可以摆脱受保护的构造函数或“抽象”关键字。关键字直观易用，但据我所知，其他编译器（尤其是Gcc）不支持。

我还想知道是否使用某种宏来准备这个代码用于g ++编译很容易编写。如果我想在MS Windows以外的系统上编译代码，我想最小化代码更改。

Answer 1

具有空定义的纯虚拟析构函数，即

class CBase {
public:
  virtual ~CBase() = 0;
}

inline CBase::~CBase() {}

任何不太合适的C ++编译器都支持这一点，标准允许它。

Answer 2

宏将是微不足道的：#define abstract。该关键字不会添加功能。