这无疑是类似（但不是重复）Comparison of full text search engine - Lucene, Sphinx, Postgresql, MySQL?，但我正在寻找的是具体的，支持的，建议来自多个经验的好处可用的系统（似乎有很多：“我使用过lucene，但不是sphinx”，反之亦然）。
设置：标准LAMP（Mysql 5.0，PHP 5）。
MySQL：表正在使用InnoDB引擎进行外键约束
我们正在研究索引数据，而不是页面。要索引的数据可能是多种语言（utf-8 charset）
我遇到的一些比较（如http://blog.evanweaver.com/articles/2008/03/17/rails-search-benchmarks/）要么不完全适用（ferret是一个lucene端口，但与Zend_Search_Lucene不同），或者他们正在推动他们自己的系统/实现（不是完全不偏不倚）。
我遇到的其他一些内容（例如http://whatstheplot.com/blog/tag/lucene/和http://pagetracer.com/2008/02/15/sphinx-and-lucene-search-engines-first-impressions/）为两个系统的性能提供了截然不同的结果。
此外，在我读过的大部分内容中，我都忽略了Xapian。这也值得考虑吗？
所以......我希望你们这里的一些人对这个问题有一些经验，可以帮助提出一些建议，或指出我正确的方向。
答案 0 :(得分：9)
Sphinx的一个优点是你可以在你的客户端和MySQL服务器之间“插入”它，它只会“干扰”专门解决它的查询，透明地将其他人从MySQL中弹出 - 参见例如{{3} }。这对您的用例来说是否有优势，您最好说出来！
对不起，没有使用Xapian或Lucene的真实体验 - 阅读有关如何部署它们的信息，让它听起来像（对我而言），好像只有在您发现了实质性优势时才值得这样做。否则，Sphinx的“简单派”部署，作为客户端和MySQL服务器之间的“代理”，对我来说感觉就像是一个巨大而实质性的胜利！
答案 1 :(得分：3)
我看了Zend_Search_Lucene和Sphinx的一个听起来相似的项目 - 搜索数据库内容（在我的例子中，书籍信息）。我花了一天时间看着每一个。对于它的价值，我发现Sphinx更容易设置和使用。