Question

static pthread_mutex_t gLock; //global 

pthread_mutex_init(&gLock,NULL); //in init

pthread_mutex_lock(&gLock);
for(int i=0;i<[message count];i++)
CFSetAddValue(mSet, [message objectAtIndex:i]);
pthread_mutex_unlock(&gLock);

我的cocoa应用程序使用pthread_mutex_t进入无响应模式。

@synchronized(mSet)
{
for(int i=0;i<[message count];i++)
    CFSetAddValue(mSet, [message objectAtIndex:i]);
}

我的应用程序可以正常使用synchronized块。

为什么？

Answer 1

您将全局锁（所有实例的一个锁）与对象级递归锁（每个实例一个锁，可以从同一个线程多次获取）进行比较。这些通常不可互换 - 它们的操作和保护彼此非常不同。

好消息是，您可以使用pthread_mutex_t作为递归锁定，这对每个实例都是唯一的，以实现与@synchronized相同的保护程度。使用pthread_mutex_t也可以更快，更快地进行锁定获取。

要使用pthread互斥锁实现与@synchronized相同的效果，请将pthread_mutex_t gLock声明为实例变量，然后将其初始化为-init中的递归互斥锁。最后，销毁-dealloc中的互斥锁。

当然，如果子类和基类依赖于@synchronized的语义来通过对象层次结构做正确的事情，则可能需要访问此锁。

与递归的pthread互斥锁相比，

@synchronized的速度很慢（我最后检查过）。

Answer 2

贾斯汀是对的;然而，还有另一个细节，即异常处理。从 https://developer.apple.com/library/mac/#documentation/Cocoa/Conceptual/Multithreading/ThreadSafety/ThreadSafety.html提示：

作为预防措施，@ synchronized块会隐式地向受保护代码添加异常处理程序。如果抛出异常，此处理程序会自动释放互斥锁。这意味着，为了使用@synchronized指令，还必须在代码中启用Objective-C异常处理。如果您不希望由隐式异常处理程序引起额外开销，则应考虑使用锁类。

如果[message count]可以引发可能跳过解锁代码的异常并将您楔入。

pthread_mutex_t VS @synchronized块？

2 个答案: