Question

我知道纯函数式编程的目标之一是消除可变性，从而排除副作用。但是让我们面对现实吧，即使存在所有的函数式编程库，Java也不是一种函数式语言。事实上，似乎有些FP库知道并期待这一点。例如，在Functional Java中，有Effect类。在Jedi FP库中，有Command接口。这允许您 - 除其他外 - 将类型安全的命令模式应用于Iterable的元素，而不需要令人讨厌的for循环样板。

Command<PhoneNumber> makeCall = new Command<PhoneNumber> {
    public void execute(PhoneNumber p) { p.call(); }
}
List<PhoneNumber> phoneList = ...
FunctionalPrimitives.forEach( phoneList, makeCall );

所以问题是，番石榴中有类似的东西吗？

在接受澄清后接受回复

我正在开发一个framework，它可以帮助解决大多数Java FP库中固有的“垂直问题”，在某些情况下。所以我 not 实际上是如上所示的代码示例：即明确声明Command的新类实现及其所有垂直噪声icky-ness，仅仅是为了在声明后立即申请。

我更多地考虑实际的命令模式，其中可能有几个可能的命令在其他地方声明，并且只有其中一个被传递到想要迭代应用它的代码中。此外，我的框架的目标是使创建功能接口对象（函数，谓词，命令，其他简单的lambda）更加惯用，而不是简单地将垂直问题移到别处。我早就意识到这不在番石榴的范围内。但是由于其他FP库中有类似Command的接口，我只想知道Guava中是否存在模拟。

使用我的框架的更完整的代码示例可能是这样的：

class Stuff {
    private final Stuff CALLS_TO = callsTo(Stuff.class); // a proxy
    public static final Command<Stuff> CMD1 = commandFor(CALLS_TO.someMethod1());
    public static final Command<Stuff> CMD2 = commandFor(CALLS_TO.someMethod2());

    // methods exist for use elsewhere, but are conveniently also wrapped as commands
    public void someMethod1() {...}
    public void someMethod2() {...}
}

class Activity {
    public void handleIt(List<Stuff> stuffs, Command<Stuff> doCmd) {
        doSomeThings();
        ...
        forEach(stuffs, doCmd);
        ...
        doOtherThings();
    }
}

Answer 1

都能跟得上！

Guava项目负责人Kevin Bourrillion对Guava的功能特性说：

“语法很糟糕。与此同时，这些东西现在，一直都是，并且将永远只是一个权宜之计，直到正确的语言变化出现，此时我们终于可以真正决定最佳语法并开始功能式编程实际上，在Java中让生活变得更好。所以我决定投入功能/谓词的工作量是多少;它更像是在图书馆，因为它必须是，而不是因为我们认为它是皇冠上的宝石。“

当Java 8出现时，我们可能会大大改变我们的策略，但那已经有一段时间了。

此外，我们还没有发现许多用例，我们认为您描述的Command接口是最佳解决方案。例如，我们认为您的上述代码可以更好地编写为

for(PhoneNumber phone : phoneList) {
  phone.call();
}

老式的方式。我们可能会相信Command的优点，但我认为＆＃34; for-each＆＃34;用例几乎总是以老式的方式做得更好。

Guava中的任何东西都类似于Functional Java的效果？

1 个答案: