从抽象类和非抽象类派生的差异

Question

在OOP中，我看到很多类派生自父类，但父类没有标记为抽象类。当类IS被标记为抽象时，它提供了什么优势？

由于

Answer 1

差别非常实用：抽象基类是一个从不打算实例化的基类，因此不必提供完整的实现。这意味着ABC可以为派生类定义契约而无需实现类。

这在两个方面很方便：

• 您可以定义没有完整实现但是对整个类进行断言的抽象对象。这方面的一个示例是使用具有draw()方法的DrawItem类，该方法是Circle，Rectangle等的基类。 DrawItem 不能知道如何绘制自己，因为它不知道是是什么。

• 您可以定义可以有两个具体实现的类。这显示在代理模式中，也可用于构建模拟对象以进行测试。

现在，新语言为这些事情定义 interfaces 或 modules 或 mixins 更为常见;事实证明，使用ABC几乎总是属于那些更直观概念的用例。

Answer 2

Paul Haahr有interesting suggestions，例如：

  

不要对具体类进行子类化

（阅读原文，我不想复制并粘贴所有内容; - ）。

Paul写了关于Java的文章，但我发现至少他的这部分建议适用于大多数OO设计任务（虽然实际上我仍然偶尔会在编码中偏离它，但它还活着并且很好用我的设计 ;-)，即使我要用C ++，Python或其他方式实现它。如果在阅读了Paul的推理之后，你发现自己同意了他，那么你将来会使用更多的抽象类（允许子类化; - ）。

Answer 3

调用类“抽象”本质上是为了向你的程序员传达它不完整的东西：他们需要编写更多的代码才能使用它。

实际上，在函数式编程中部分应用了函数并行...

Answer 4

抽象类不能自己实例化;它必须来源于实例化。本质上，类的抽象定义表明它不是要实例化为自身，获取它的实例的唯一方法是从该类继承，并实例化继承的类。

Answer 5

编译器不允许你实例化它的事实？

Answer 6

举一个我认为相关的例子：

public abstract class CustomSocket()
{
    CustomSocket()
    {
    }

    public abstract void PleaseOverideMe(CustomSocketConnection c)
    {

    }

}