Question

我认为我的一些代码中发现了一个错误，尽管在所有情况下它都没有出现问题。我希望比我更聪明的人可以明确地说“是的，这是一个错误”，更好的是，建议另一个替代我的实现。

我认为错误的来源是如何初始化两个类的静态字段;通过引用另一个字段来初始化一个（在FooClass中），并通过创建类型为MyUtility的对象来初始化一个（在Foo中）。抱歉，听起来不对劲;解释从来都不是我的强项。

我花了大部分时间试图减少问题，并且有一些可以运行的东西似乎可以证明这个问题。

public class Tester {

    static class FooClass {
        static final FooClass ITS_FOO = MyUtility.MY_FOO;
    }

    static class MyUtility {
        static final FooClass MY_FOO = new FooClass();

        static FooClass create() {
            return new FooClass();
        }
    }

    public static void main(String[] args) {
        System.out.println("utility's: " + MyUtility.create()); // Line "A"
        System.out.println("class's:   " + FooClass.ITS_FOO);   // Line "B"
    }
}

我意识到这个设计看起来很奇怪，但不会试图证明它的真实性（真正的代码也是“奇怪的”结构，但在具有不同可见性的单独类中等）。我肯定会感谢有关更好方法的建议。

问题的要点（至少在这个程序中）是当行B执行时FooClass.ITS_FOO字段是null。如果我切换A行和B行的顺序，则这两个字段都不是null。

我见过像In what order do static initializer blocks in Java run?这样的问题，但是Java Language Spec和{{3}}似乎都没有描述这种相互参照初始化是如何完成的。

不幸的是，这个示例远离我们的实际实现，我可能会花费相同的时间来翻译任何解决方案，但是值得一些解释。

Answer 1

是的，如果您先强制FooClass初始化，那么会触发MyUtility初始化。 MY_FOO的初始化程序将继续，因为FooClass 已在此主题中初始化，因此MY_FOO将为非空。

另一方面，如果您从ITS_FOO构造函数（当前只是默认值）中观察FooClass，那么您会看到它在那里为空...

此行为在规范中有详细记录 - 您链接到的部分提供了所有详细信息 - 但基本上，非常糟糕的主意有两种类型静态初始化器相互引用。不要试图以微妙的方式解决它：摆脱依赖。我意识到这可能是一种痛苦，但实际上，不值得考虑任何其他修复。

执行修复的一种方法可能是使用静态初始化程序提取第三种类型，该静态初始化程序不依赖于任何其他类型，以及其他两种类型类型可以依赖。

当然，在静态初始化程序中少做一些也很有用：）

初始化彼此引用的静态字段时出错

1 个答案: