Question

取消线程后，需要解锁互斥锁，以避免死锁。所以我设计了以下方法：

// file_a.c
pthread_attr_t attr;
...
rc2 = pthread_attr_init(&attr);
ERR_IF( rc2 != 0 );
rc2 = pthread_attr_setdetachstate(&attr, PTHREAD_CREATE_DETACHED);
ERR_IF( rc2 != 0 );
rc2 = pthread_create(&destroy_thread, &attr, destroy_expired_sessions, NULL);
ERR_IF( rc2 != 0 );
...
pthread_attr_destroy(&attr);

static void *destroy_expired_sessions(void *t)
{
    ...
    (void)t;

    pthread_cleanup_push(cleanup_handler, NULL);
    while (1)
    {
            ... // doing some work here

            sleep(min_timeout);
    }
    pthread_cleanup_pop(0);
}

static void cleanup_handler(void *arg)
{
    (void)arg;

    authSessionListMutexUnlock();
}

// file_b.c
typedef struct
{
    /** Mutex for using this structure. */
    pthread_mutex_t mutex;
    /** The list of Session nodes. */
    cList *list;
} SessionList;

SessionList *globalSessionList = NULL;

...

void authSessionListMutexUnlock()
{
    if (pthread_mutex_trylock(&globalSessionList->mutex) == EBUSY)
        pthread_mutex_unlock(&globalSessionList->mutex);
}

我在这里使用pthread_mutex_trylock（）的原因是，如果互斥锁已在其他地方解锁，则避免第二个pthread_mutex_unlock（）。

但是，pthread_mutex_trylock（）和pthread_mutex_lock（）会导致分段错误。

但是，这里的程序似乎无害，不是吗？

Answer 1

你忘了initialize your mutex using pthread_mutex_init()。

根据经验，使用未初始化的互斥锁是一个相当安全的选择，可以让你的程序崩溃。

另一种选择是，如果您试图从另一个线程解锁互斥锁而不是锁定它。该操作的行为未定义。

编辑：快速评论trylock / unlock;如果互斥锁被锁定，你将获得EBUSY并解锁它，如果互斥锁是空闲的，trylock将成功锁定它并且它将不会被解锁。换句话说，它将切换互斥锁的锁定/解锁状态。那真的像你想的那样吗？

pthread_mutex_trylock和pthread_mutex_unlock导致分段错误

1 个答案: