Question

我正在尝试一些我认为应该对我来说相当明显的东西，但事实并非如此。我正在尝试匹配一个不包含特定字符序列的字符串。我已尝试使用[^ab]，[^(ab)]等匹配不包含'a'或'b'的字符串，或仅包含'a'或仅'b'或'ba'但不匹配'ab'的字符串。我给出的例子不符合'ab'这是真的，但它们也不会单独匹配'a'而我需要它们。有一些简单的方法可以做到吗？

Answer 1

使用[^ab]等字符类将匹配不在字符集中的单个字符。（^是否定的部分）。

要匹配不包含多字符序列ab的字符串，您需要使用否定前瞻：

^(?:(?!ab).)+$

并且正则表达式注释模式中的上述表达是：

(?x)    # enable regex comment mode
^       # match start of line/string
(?:     # begin non-capturing group
  (?!   # begin negative lookahead
    ab  # literal text sequence ab
  )     # end negative lookahead
  .     # any single character
)       # end non-capturing group
+       # repeat previous match one or more times
$       # match end of line/string

Answer 2

使用否定前瞻：

^(?!.*ab).*$

更新：在下面的评论中，我说这种方法比Peter's answer中给出的方法慢。从那时起我就进行了一些测试，结果发现它确实稍微快一些。然而，偏爱另一种技术的原因不是速度，而是简单性。

另一种技术，将here描述为淬火贪婪令牌，适用于更复杂的问题，例如匹配分隔符文本，其中分隔符由多个字符组成（如HTML，如Luke评论below）。对于问题中描述的问题，这太过分了。

对于任何感兴趣的人，我使用大量的Lorem Ipsum文本进行测试，计算不包含“quo”一词的行数。这些是我使用的正则表达式：

(?m)^(?!.*\bquo\b).+$

(?m)^(?:(?!\bquo\b).)+$

无论是在整个文本中搜索匹配，还是将其分解为行并单独匹配，锚定前瞻一直优于浮动前瞻。

Answer 3

是的，它被称为负向前瞻。它是这样的 - (?!regex here)。因此abc(?!def)将匹配abc 而不是，然后是def。所以它会匹配abce，abc，abck等。

同样有积极的前瞻 - (?=regex here)。因此abc(?=def)将匹配abc，然后是def。

还有负面和正面的后视 - 分别为(?<!regex here)和(?<=regex here)

需要注意的一点是负前瞻是零宽度。也就是说，它不算是占用了任何空间。

所以看起来a(?=b)c可能会匹配“abc”，但事实并非如此。它将匹配'a'，然后是'b'的正向前瞻，但它不会向前移动到字符串中。然后它会尝试将'c'与'b'匹配，这将无效。类似地，^a(?=b)b$将匹配'ab'而不是'abb'，因为外观是零宽度（在大多数正则表达式实现中）。

有关this页

的更多信息

Answer 4

正如您所描述的那样使用正则表达式是一种简单的方法（据我所知）。如果你想要一个范围，你可以使用[^ a-f]。

Answer 5

最简单的方法是完全从正则表达式中取消否定：

if (!userName.matches("^([Ss]ys)?admin$")) { ... }

Answer 6

abc（？！def）将匹配abc未遵循通过def。所以它会匹配abce，abc， abck，等等，如果我不想要def 也不是xyz会是abc（？！（def）（xyz）） ???

我有同样的问题并找到了解决方案：

abc(?:(?!def))(?:(?!xyz))

这些非计数组由“AND”组合，所以这应该可以解决问题。希望它有所帮助。

Answer 7

正则表达式[^（ab）]将匹配例如'ab ab ab ab'但不匹配'ab'，因为它将匹配字符串'a'或'b'。

你有什么语言/场景？你能从原始集中减去结果，只匹配ab？

如果您正在使用GNU grep，并且正在解析输入，请使用'-v'标志反转您的结果，返回所有不匹配。其他正则表达式工具也具有“返回非匹配”功能。

如果我理解正确，除了那些在任何地方都包含'ab'的项目之外你想要的一切。

Answer 8

只需在字符串中搜索“ab”，然后否定结果：

!/ab/.test("bamboo"); // true
!/ab/.test("baobab"); // false

看起来更容易，也应该更快。

Answer 9

在这种情况下，我可能只是完全避免使用正则表达式，并使用类似的内容：

if (StringToTest.IndexOf("ab") < 0)
  //do stuff

这可能也会快得多（快速测试与上面的正则表达式相比，这种方法占据了正则表达式方法的大约25％的时间）。一般来说，如果我知道我正在寻找的确切字符串，我发现正则表达式是过度的。既然你知道你不想要“ab”，那么测试字符串是否包含该字符串是一件简单的事情，而不使用正则表达式。

正则表达式和否定整个字符组

9 个答案: