Question

考虑一下：

module Module1 =
    type A() = class end
    type B() = inherit A()
    type C() = inherit A()

    let f x = if x > 0 then new B() else new C()

最后一行产生关于预期类型B的错误，但是找到了类型C. 好吧，我可以假装理解：编译器不知道在有多少公共基础的情况下推断。

但是猜猜怎么着？即使我指定了函数类型，它仍然不起作用：

    let f x : A = if x > 0 then new B() else new C()

现在这给了我两个错误：“ A预期，B找到”和“ A预期，C找到”。 WTF？为什么不能看到B和C都可以隐式转换为A？

是的，我知道我可以使用upcast，就像这样：

    let f x : A = if x > 0 then upcast new B() else upcast new C()

但猜猜（又一次）？ upcast仅适用于显式函数类型声明的存在！换句话说，这个：

    let f x = if x > 0 then upcast new B() else upcast new C()

仍然会出错。

WTF？为了帮助编译器，我是否真的必须在程序中添加50％的噪音？关于F＃代码干净无噪音的所有炒作是什么？

不知何故感觉这不可能是真的。所以问题是：我错过了什么吗？我如何使这既紧凑又有效？

Answer 1

类型推理和子类型不能很好地结合在一起，因为Carsten的链接在某种程度上进行了讨论。听起来你对F＃的方法不满意，如果

，我会更喜欢它

if b then 
    e1 
else 
    e2

被隐含地视为更像

if b then (e1 :> 'a) else (e2 :> 'a)

使用编译器另外推断'a是类型层次结构中的最小上限，基于否则将推断e1和e2的类型。

技术上可能会这样做，我无法明确地说出为什么F＃不能以这种方式工作，但是这里有一个猜测：如果if语句以这种方式表现，那么它永远不会是错误在if和else分支中具有不同类型，因为它们可以通过隐式向上转换为obj来统一。但是，在实践中，这几乎总是程序员错误 - 你几乎总是希望类型相同（例如，如果我从一个分支返回一个字符而另一个字符串返回一个字符串，我可能意味着从两个字符串返回字符串，而不是{ {1}}）。通过隐式向上转换，您只会更难找到这些错误。

此外，在F＃中处理复杂的继承层次结构相对较少，除非与其他.NET代码进行互操作。结果，这在实践中是非常小的限制。如果您正在寻找比obj语法更短的解决方案，您可以尝试upcast，只要有限制类型的内容（整体结果的注释，或者其中一个分支的特定演员。）

Answer 2

所有这一切都有一个原因，但要缩短：F＃比C＃更强类型，所以你必须告诉去哪里（见here）：

let f x = if x > 0 then (new B() :> A) else (new C() :> A)

您可以在此处找到更多信息：F# need for cast

这是另一个伟大的discussion。

如何使F＃推断共同基类型？

2 个答案: