Question

我知道并理解Java中接口的价值。您编写接口，然后您可以更改您的实现，而无需使用该接口更改任何代码。通常，术语“合同”与接口一起使用。我理解它的方式是接口定义了应用程序和实现之间的“契约”。

因此，当我创建一个实现时，我必须履行合同。我的问题是，我必须履行的合同究竟是什么？

显然，您必须至少提供与接口具有相同签名的方法。否则代码将无法编译。这是所有的“合同”吗？似乎应该有更多。

例如，我读过一些文章，讨论测试界面与测试特定实现的价值，或两者兼而有之。我认为对接口进行测试非常有价值，这样您就可以知道哪些输入具有预期的输出。在我看来，这也将是“合同”界面的一部分。接口的每个实现都应该从相同的输入产生相同的输出。显然，没有办法在代码中强制执行此合同，但可以通过测试用例强制执行。我在这里思考错了吗？

最后，实施有哪些副作用？在这里，我主要讨论可能作为实现的一部分发生的任何持久性。假设我有一个实现，它会在执行操作时将一些记录保存到数据库中。这会以某种方式成为界面“合同”的一部分吗？如果是这样，你怎么能执行这份合同？从界面层面来看，我不知道实现实际上在做什么。我所知道的是我给它输入，它给了我一个输出，我可以测试。发生的任何持久性是否也被视为“输出”？如果是这样，我只是看不出如何测试和执行。我是持久性无知的支持者，所以我可以知道应该被持久化，但我不知道是如何持久存在的。所以，我只是不知道什么时候实际存在的东西。如果您的界面有一些简单的CRUD操作可能很简单，但我想考虑更复杂的界面。

我希望我的问题有道理，有人可以提供一些好的反馈。我想一般性地讨论这个问题，但如果我不清楚我在说什么，我可以提供一个具体的例子。

Answer 1

我认为“合约”和“界面”的共同点很少。

界面就像一扇门。门可以通过典型的人类，但不能通过大象，长颈鹿或汽车。

合同就是你可以通过门保证只有女性，男性或软件开发人员才会来。

所以合约定义BEHAVIOR，而接口定义传递哪些信息

Answer 2

我认为你对“合同”一词的处理太大了。

“Eiffel”具有非常具体的“按合同设计”的理念。就个人而言，我认为其他语言会从类似的东西中受益。

非正式地，您当然可以将Java的“接口”视为“合同”。您对Java接口的定义肯定是好的：

至少你必须提供具有相同签名的方法界面。否则代码将无法编译。

问：这是所有的“合同”吗？

答：可能不是。这一切都取决于你如何定义“合同”;）

但是，恕我直言，Java接口是一个很多更清洁的功能，而不是C ++“多重继承”的恐怖。其中一个主要动机是支持“mixins”：

同样，Java接口也提供了一个干净，相对简单的类型保存解决方案来支持“callbacks”。

最后建议：请考虑“界面”和“抽象类”之间的区别。这也可以让您更深入地了解Java接口，以及如何在您自己的代码中有效地使用它们：

Interface vs Abstract Class (general OO)

Answer 3

因此合同是方法签名+与函数/类相关的任何文档。从中可以看出，接口与java关键字interface的含义并不相同。界面是允许您与另一个系统交互的任何东西。那么关于如何履行声明为如此的函数的合同的问题：

    /**  Throws IllegalArgumentException if s is null.    
Converts the input <b>s</b> into an {@link Integer}  */
    function go(String s);

您需要按如下方式编写实现：

function go(String s)  
{  
    if(null == s) throw new IllegalArgumentException();  
    int i = Integer.parseInt(s);
}

Contrived yes，但这应解释如何实施合同并遵守合同。

Java接口 - 合同到底是什么？

3 个答案: