基于STL deque的树与自己实现的二叉树？

Question

这是一个跟进 Is a list implementation of binary tree scalable?

完成树实现的优点和缺点是什么 使用线性数组（stl vector）或stl deque

而不是具有左右指针的单个节点的二叉树？

假设： 树将被预先计算，一旦构建就不会被修改，并且仅用于搜索。

Answer 1

好吧，我会说这些是：

• 使用指针树，您将内存用于数据和指向数据的指针，而使用std::vector时，您只需为数据（容器）分配内存处理迭代自己）
• 如果您使用std::vector，则内存已本地化。例如。如果你想访问一棵树的一个完整的级别，那将是连续的内存，而单独分配的个别节点，你会像兔子兔子一样跳过内存访问所有
• 如果您分配单个节点，实际上除了单独分配外，您实际上无法分配它们。这意味着对malloc - euqivalent函数的大量调用。 （你可以使用一些技巧来避免在 C 中使用它们，并且它们仍然在C++中工作，但如果你有一个准备好的std::vector解决方案，为什么还要使用黑客攻击。
• 创建向量时，可以使用std::vector.reserve()预分配所有内存。另外，如果你知道向量是如何运作的，你知道它会调用一个malloc - 相当于每次启动树的新级别时保留内存 - 分配的数量应该大致等于你的树
• 访问矢量元素非常简单，浏览基于矢量的完全填充的二叉树非常直观且易于使用

Answer 2

数组（包括std::vector）提供良好的locality of reference并节省一些空间，因为它们将数据保存在连续的块中，而指针树可能会将其节点分散到整个内存中并导致分配器开销。 / p>

对于预先计算的树，请选择将其存储在vector中。使用binary heaps常用的布局，可以非常有效地存储完整的（或接近完整的）二叉树。

（通过选择一个好的分配器可以避免树中的开销，但C ++标准库只提供一个通用的。）