Question

作为一名java Web应用程序开发人员，我去年使用JSF（SUN）作为我的Web应用程序的框架。我不得不说我非常喜欢使用它，它使开发变得更容易。

最近，我已经阅读了很多关于JBoss Seam的好东西，但我还没有遇到过使用它的人。根据我的阅读，似乎SEAM是JSF的下一步。

因此，对于使用过SEAM的人，我的问题是：当你使用这项技术时，你遇到了什么缺点？你会说你觉得这很自然吗？

Answer 1

任何框架（如SEAM或Grails）的优势在于它是更高级别的抽象。它会为您提供潜在的细节，如果设计和编写得好，可以使事情变得更容易。

任何框架（如SEAM或Grails）的缺点是它隐藏了很多细节。如果你还没有了解到底下发生了什么，如果你遇到困难并且对你生成的代码一无所知，你会发现自己陷入了困境。

另一个缺点是，他们在模型中构建的假设可能并不总是您想要的。但改变它们意味着打破他们为你准备的道路，这并不容易。

我的建议是使用框架并欣赏它带来的好处，但不要以它们为借口停止学习下面发生的事情。是没有框架可以手工编写整个事物的人，但选择使用它来提供杠杆。

Answer 2

我在与IceFaces一起进行的大型项目中使用了Seam。 Seam肯定比使用普通的JSF要好得多（请参考Damo发布的链接以上几个答案）。

然而，我记得一些问题：

单元测试：让SeamTest正常工作，特别是在持续集成构建中很难，在网上搜索“SeamTest问题”。另请参阅：Has anyone successfully run integration tests with Jboss embedded, Seam and Maven?
开发人员执行操作的多种方式，而不是记录太多的最佳实践。所以你必须花时间找出最适合你的项目团队的东西。例如，在实现表单时，这里是潜在的标签（请注意其中一些重叠）：

Facelets＆lt; ui：repeat＆gt;

JSTL＆lt; c：forEach＆gt;

JSF＆lt; h：form＆gt;

ICEFaces＆lt; ice：selectOneMenu＆gt;

JSF＆lt; f：selectitems＆gt;

Seam＆lt; s：button＆gt;

表现很可疑，特别是对于IceFaces，here is a related article此外，你需要“大师级别”知识Seam才能做正确的事情，默认方式让你陷入困境。有关详细信息，请参阅此文章：Speed up your Data-Driven JSF/Seam Application by Two Orders of Magnitude - Part 1
因为Seam 3即将发布，并且应该使用2个新的规范（JSF 2和WebBeans），这些规范会对Seam 2上的项目发生了什么以及需要多长时间才能保持稳定
学习曲线。 IMHO seam尝试做太多，给你包装iText，Quartz，JExcel，jBPM等等。而Seam与第三方框架的集成有望落后于最新版本。例如，我们必须直接集成jBPM，因为我们需要一些最新的功能。
可能是因为JPA 1.X中缺少标准查询，你实现动态搜索屏幕的方式（用户填写了很多过滤器选项，你必须生成动态HQL）感觉非常优雅，这个在使用推荐的“Seam应用程序框架”EntityQuery类时，请参阅下面的链接以获取一个简单示例，但您可以了解复杂过滤条件的预期，处理空值，order-by和all：{{3} }

Answer 3

说“Seam是JSF的下一步”是不正确的。 Seam不必使用JSF作为视图层。它也可以使用Wicket或GWT。

然而，当与JSF一起使用时，它可以很好地简化它。您拥有的XML配置比标准JSF少，我经常忘记JSF没有像EL中的对话上下文或参数化方法调用那样的东西。例如：

<h:commandButton action="#{myBean.sayHello('damo')}" value="hello"/>

它易于使用，并且在任何地方使用POJO的能力都非常自由。与JSF相关的最大缺点是：

过分依赖HTTP POST（其中 s:button/link并不总能解决）
很多javascript
过度调用Getters / Setters
令人讨厌的HTML;等等。

有足够多的页面详细说明了JSF elsewhere的缺点（注意这些不是对Seam的批评 - 而不是JSF1.x，而且很多都是在JSF2.0中解决的）

我不相信Seam是JSF的“下一步”，但如果你现在计划使用JSF1.x，那么它和Facelets是至关重要的。

我认为JSF2.0和WebBeans是下一步。

Answer 4

我感觉很自然，使用注释可以让生活更轻松。我甚至无法想象使用getAttribute / getParameter框架。一个缺点是seam-gen不能与Maven一起使用（但是Seam3将基于Maven）。我认为Seam让你专注于你想要实现的目标，而你必须考虑如何去做其他框架。你有没有试过用javascript / prototype / jquery做Ajax？与使用方法调用的seam Ajax按钮和reRender的内容相比，这真的很痛苦。使用seam和Rich Faces完全不需要Javascript。对我而言，这是我用过的最好的框架。

Answer 5

我喜欢JSF，不久前我评估了Seam。 JSF是一个Web UI框架，而Seam是一个更通用的Web应用程序框架，它不仅集成了JSF，还集成了会话上下文，工作流（jBPM）和对象持久性（最好是EJB3）。我第一次被广告中自动生成的脚手架吸引到Seam，但我从来没有让它与我的企业数据模型一起工作。从那时起，我对Spring Framework和Spring JSF越来越感兴趣。它吸引我更模块化，如果你使用iBATIS，它只需要一个像Tomcat这样的servlet容器，而不是像JBoss这样的Java EE容器。春天已经存在了很长时间，并且有更多的思想分享。

对于JSF和facelets来说，ICEfaces也很棒，无论是否有像Seam或Spring这样的应用程序框架，它都可以很好地工作。

Answer 6

作为一个集成框架，Seam在与您想要使用的其他框架配对时，确实会显示其实用性。

如果你将要使用EJB和JSF，那么SEAM就是杀手锏。

如果您要使用JSF（以及任何相关工具，如IceFaces或RichFaces），SEAM POJO可以简化您的设置，并让您访问seam提供的生命周期状态（对话）等等。）

如果您正在使用带有Wicket或GWT的EJB，Seam也可能会为您节省一些配置，但是，我没有亲自在此配置中使用它。

正如前面所说，Seam的缺点是任何抽象框架都固有的：它隐藏了你的细节。如果它开始泄漏，你就麻烦了。我还没有泄漏它，但我也花时间给自己一个很好的，基本的理解它是如何工作的。 EL如何与Seam Annotations等配合使用。

您是否要找到有用的接缝取决于您将要使用它的框架。 Seam肯定有它的甜蜜点，但那个地方正在增长。 Seam肯定不是一个死的项目。：）

Answer 7

您始终可以使用Factory annotation来避免一遍又一遍地调用相同的方法。 Factory允许更新组件。

SEAM有什么缺点吗？

8 个答案: