使用CASE工具进行开发的生产力提高

时间:2008-08-17 07:08:41

标签: case-tools

我正在使用一个名为MAGIC的CASE用于我正在开发的系统,我以前从未使用过这种工具,一眼就看到我喜欢,一个月后我生成了很多应用程序,我觉得很有成效......我会说...很满意。

在某种程度上感觉不舒服,原因,没有代码和我习惯的一切,但另一方面,我可以加快我的发展。事实是,最终我回到使用C#因为我发现它更灵活,我可以进行单元测试,使用CVS,我可以访问更多资源,基本上我有“所有控制权”。我觉得这个工具没有给我信心,我认为在项目的后期由于强制制定的发展规则,我无法管理它。而且很多事情,如发送电子邮件,使用我自己的控件和其他东西都有它们的复杂性,似乎在某些时候它不会像最初我想的那样容易,而且最初产品声称。这让我想起了一篇名为“No Silver Bullet”的非常好的文章。

此CASE有其优点,但另一方面它没有您可以查阅的资源,实际上许可证和认证非常昂贵。对我来说,另一个令人失望的事情是,由于其简单的开发方法,我感到害怕第一手因为我对这些工具的经验不足而且我认为如果我继续使用它可能会变成一个复杂的怪物我以后无法在项目中管理。

我认为使用这些解决方案来加快速度是件好事,但我想知道,为什么这些程序不像VS.Net,J2EE,Ruby,Python等那样受欢迎,如果他们声称提高生产力比我指出的工具?

4 个答案:

答案 0 :(得分:1)

我们在当前公司使用CASE工具进行代码生成,我们正试图摆脱它。

它带来的好处 - 代码制作组件的图形表示“更容易”为新开发者提供 - 在我看来被弱势群体所超越。

主要缺点是:

  1. 我们无法进行自动合并,因此在一个组件上进行并行开发几乎不可能。

  2. 开发人员依赖于工具并“忘记”如何手动编码。

答案 1 :(得分:0)

不幸的是,Magic工具不会生成代码,也无法实现设计模式。我无法控制代码原因,因为我之前没有修改代码。最重要的是,它可以在某种程度上提高生产力,但它不可能用户CVS,模式也无法控制所有细节。

当他说“看起来这种CASE工具的生产力方面很大程度上依赖于客户要求和开发人员技能/培训/背景”时,我同意Gary,但我也不能同意Klelky;

主要缺点是: 1.我们无法进行自动合并,因此在一个组件上进行并行开发几乎是不可能的。 2.开发人员依赖于工具并“忘记”如何手动编码。

由于

答案 2 :(得分:0)

只有几个问题:

与您使用的控件相比,您获得了多少生产力? 您创建的代码的可测性和依赖性如何? 您如何在设计中实现新模式?

我无法想象有一个CASE,我可以先编写一个测试,然后使用CASE生成我需要的代码。我宁愿坚持使用resharper,它可以轻松完成我平凡的任务,并保持对我的代码的完全控制。

答案 3 :(得分:0)

我最初使用Oracle Development Suite来组建一个Web应用程序。

随着时间的推移(5年以上),客户要求变得比原先预期的要复杂得多,并且屏幕不易维护。因此,团队非正式地决定开始在Web PL / SQL中进行自定义(手动编码)屏幕,而不是使用Oracle Development Suite CASE工具(Oracle Designer)生成它们。

开发套件的Oracle Report Builder组件仍然被团队使用,因为它似乎能够及时“完成工作”。通常,使用报表生成器工具的开发人员编码不是很方便。

在这种情况下,此类CASE工具的生产力方面似乎严重依赖于客户要求和开发人员技能组/培训/背景。