AutoResetEvent，ManualResetEvent vs Monitor

Question

假设我必须在.Net 3.5 SP1中编排同步算法，并且标题中列出的任何同步原语都完全适合该任务。

从绩效的角度来看，其中任何一个都比其他人更有效吗？

我问这个是因为我现在已经编码了一段时间，但是没有正确的知识。

Answer 1

WaitHandles看起来与Wait / Pulse Constructs非常相似，但不同之处在于：即使没有线程在等待，WaitHandles Set方法也会设置Signal。这意味着如果您在一个线程中调用Set然后在同一个waithandle上的另一个线程中调用WaitOne，则第二个线程将继续。 Wait和Pulse不同，Pulse仅发出已在等待队列中的线程的信号。这意味着如果你在一个线程中调用Pulse然后在同一个对象上的另一个线程中调用Wait，则第二个线程将永远等待（死锁）。如果使用Wait and Pulse，你必须非常小心，只有在你知道自己在做什么的情况下才使用它，否则你可能会很幸运 ......

要使用Monitor，天气AutoReset或ManualReset自己创建WaitHandle的行为，您必须做的不仅仅是简单的等待/脉冲构造。 只需使用您完成工作所需的工具：

如果无法使用简单的锁定或原子操作同步线程，请考虑使用WaitHandles。如果无法使用WaitHandles同步线程，请考虑使用Wait和Pulse。

Answer 2

如果可以，请使用Monitor。它类似于CRITICAL_SECTION。 AutoResetEvent / ManualResetEvent可能会有更多的开销，因为这些可以由不同的进程共享，而Monitor属于单个进程。

Answer 3

如果您遵循一些简单的规则，等待和脉冲就可以了：

1. 如果您的物品不需要锁定，您可能无法锁定，您可以提前告知它已准备就绪;但是，如果它看起来你必须等待，你必须获得锁定，然后确保你真的必须等到实际执行之前;在大多数情况下，你也应该假设你可以随意醒来，无论条件是否准备就绪，所以你应该每次醒来时重新检查条件，并在需要时重新等待。
2. 在条件设置完成后，必须给出脉冲，以便等待代码继续。
3. 如果您有类似“退出”标志的东西，在释放锁定后，让获取锁定的每个代码片段测试退出标志可能会有所帮助，如果设置标志，重新获取锁定并发送脉冲。然后你可以让一个退出例程设置标志，尝试获取零超时锁定，并仅在可以获取锁定时发送脉冲。如果采集失败，您可以放心，其他一些代码将发送必要的脉冲。这将避免“退出”例程陷入锁定的任何可能性。