Question

感谢您的时间！

这是一个让我很困惑的问题！它是关于工厂模式中组件之间的依赖关系。

原始模型

Window Model in Factory Pattern

就像上面的图片一样，我们在这里得到了一个Window Factory模型。

1.Interface：IFatory IWindow，IButton，ITextBox（模型定义）;

2.Implement：WindowsFactory，MacFatory（实现接口）;

新模型

New Model

现在，我们更改了旧模型。因此，IWindow有两个名为“CloseButton”和“TitileBox”的属性。问题出现了：

1.何时以及如何实现这两个属性？

2.这两个属性应该与它们的容器窗口具有相同的样式，这意味着我们只能有WindowsStyle（Window / Button / TextBox）或MacStyle（Window / Button / TextBox）。不能混合！

为了解决这些问题，我进行了一些试验。请检查下面的代码。

解决方案1

class MacWindow:IWindow
{
  public IButton CloseButton {get;private set;}
  public ITextBox TitleBox {get;private set;}

  public MacWindow()
  {       
     this.CreateCloseButton();
     this.CreateTitleBox();
  }

  protected virtual void CreateCloseButton()
  {
     CloseButton = new MacButton();
  }

  protected virtual void CreateTitleBox()
  {
     TitleBox = new MacTextBox(); 
  }
}

如您所见，此解决方案并不好。

1.Class MacWindow必须依赖于特定的IButton / ITextBox工具（虽然它们在同一个Factory中）。感觉很糟糕！

2.如果有一天，我们得到一个派生自类MacWindow的新类，我们必须覆盖这些虚拟方法以保持它们的风格相同。

解决方案2

class MacWindow:IWindow
{
  public IFactory ActiveFactory{get;private set;}      
  public IButton CloseButton {get;private set;}
  public ITextBox TitleBox {get;private set;}

  public MacWindow(IFactory factoy)
  {
     this.ActiveFactory=factory;
     this.CreateCloseButton();
     this.CreateTitleBox();
  }

  private void CreateCloseButton()
  {
     CloseButton = ActiveFactory.MakeButton();
  }

  private void CreateTitleBox()
  {
     TitleBox = ActiveFactory.MakeTextBox(); 
  }
}

这个看起来更好，但现在非常完美。

1.现在的工作要容易得多，如果我们从MacFactory派生出一个名为MacOSXFactory的新工厂，我们唯一需要做的就是覆盖IFactory.MakeButton（）和IFactory.MakeTextBox（）方法; （呃......这些方法应该被定义为'公共虚拟'）

2.不再存在对特定工具的依赖，但是窗口类必须注入对IFactory的依赖。让产品了解工厂的细节并不好。

所以这就是谜题！哪种解决方案更好？有没有其他方法可以解决这个问题？（渴望知道！真的非常感谢！）你能给我一些建议吗？

确认

请允许我说“非常感谢你！”你有时间阅读这个问题！

Answer 1

您应该在工厂内实例化它们。

解决方案1不够好，因为实例化业务应该在一个地方实施，而这个地方在工厂内部。您已经在每个工厂中都有MakeButton和MakeTextBox实现，在MakeWindow实现中调用它们，如下所示;

IWindow MakeWindow() //MacFactory's MakeWindow
{
    IWindow window = new MacWindow();
    window.TitleBox = this.MakeTextBox();
    window.CloseButton = this.MakeButton();
}

关于Single Responsibility principle，TextBox和Buttons的创建应该在Factory中保存，因为Factory的职责是使用适当的业务规则创建对象。

解决方案2也不够好，因为Window不应该知道Factory。或者Window与其创建者没有任何业务，其业务是在屏幕上绘制窗口等。（Loose Coupling）

Answer 2

你应该使用解决方案1！

Class MacWindow has to rely on the specific IButton/ITextBox implements (although they are in the same Factory).

当您希望基于某些逻辑（在您的情况下是OS）创建通用初始化时，需要工厂当你创建一个MacWindow时，你已经知道它的所有组件都将是Mac的，所以你真的必须使用工厂，因为你已经拥有它了吗？！ 当然不是

Answer 3

我同意Jehof的评论，你的解决方案似乎太抽象了。它需要一些更多的约束来确保每个组件没有到达不同类型的窗口（MS到Mac，反之亦然）。我在这里使用术语MSWindow来区分。

首先，我认为最好区分MsComponent和MacComponent，以防止错误的依赖注入。 2接口IMsComponent和IMacComponent应该足够了。两者都应该在以后为泛型实现IComponentBase。由于无法定义multiple-implementation类型，例如{IMsComponent，ITextBox}，因此您需要第3个界面，即IMsTextBox : IMsComponent, ITextBox和IMacTextBox : IMacComponent, ITextBox。

因此图表变得像这样：

ITextBox  IComponentBase
    \           |  
     \     IMsComponent
      \        /    
      IMsTextBox

然后我们需要一个上下文来处理组件：

IWindowContext<TtextBox, Tbutton> where TtextBox : IComponentBase, ITextBox 
                                  where Tbutton : IComponentBase, IButton
{
    TtextBox TitleBox {get;set;}
    Tbutton CloseButton {get;set;}
}

请注意，您可以使用私有集替换公共集并执行构造函数注入。然后在IWindow中，您只需要接受特定类型的IWindowContext。例如在MsWindow类中：

public class MsWindow{
   public MsWindow(IWindowContext<IMsTextBox, IMsButton> context){
       this.CloseButton = context.CloseButton;
       this.TitleTextBox = context.TitleTextBox;
   }

   public ITextBox TitleTextBox {get; private set;}
   public IButton CloseButton {get; private set;}
}

对于工厂，您可以灵活地返回特定的windowContext或特定窗口。但是我更喜欢返回特定windowContext的工厂，因为它更灵活。不要忘记让工厂也通用。

public interface IContextFactory<TTextBox, TButton>
    where TTextBox : IComponent, ITextBox
    where TButton : IComponent, IButton
{
    IWindowContext<TTextBox, TButton> Create();
}

有点复杂吧？但它确保无法使用MsWindow分配MacComponent。但是如果可以的话，我认为你不需要这么多的抽象。如果你想要漏洞抽象，你可以只使用Context和ContextFactory，而忘记关于泛型的所有内容。

Answer 4

嗯，我花了一段时间才明白潦草的场景的意图。你添加了许多成分，所以我真的很难找到最好的钩子来回答你的问题。

首先，您可以轻松地将Windows组件添加到Mac窗口中（已经说明了），您创建了一组完整的重复类，这让我感到恼火，窗口实现似乎是一个非常具体的例子。

所以，主要的问题是，你想要实现什么？你不会首先摆脱依赖关系，而且依赖关系也不是坏事。此外，工厂应该让你的生活更轻松，而不是更难 - 在你需要的地方使用它们，而不是在任何地方。

因此，您的具体窗口实现依赖于具体按钮和标题框实现。这意味着在您的情况下，窗口实现应该最了解其子项。工厂只创建窗口，窗口知道要创建哪些按钮。因此，从这个角度看，解决方案1看起来很好。解决方案二其实有点不好，因为窗口依赖于工厂，这有点奇怪。

如果有一天，我们得到一个派生自类MacWindow的新类，我们必须覆盖这些虚拟方法以使它们保持相同的样式。

实际上，这是我最初提出问题的地方。您创建具有相同行为的重复类只是为了具有一定的外观（和感觉）。在简化问题时，您可以轻松降低复杂性并获得更好的想法，并避免在“远距离未来”时出现问题。在将外观与行为区分开来时，您将摆脱有关依赖关系的许多问题。工厂会创建窗口实例，也许设置样式，你就完成了。

这将是一种可扩展的方法，也很容易，并且也非常接近于在现代框架中创建视图的方式（蒙皮+样式|行为|控制器）。

工厂模式中组件之间的依赖关系

原始模型

新模型

解决方案1 ​​

解决方案2

确认

4 个答案:

解决方案1