Question

这样的代码有什么区别：

string path = @"c:\users\public\test.txt";
System.IO.StreamReader file = new System.IO.StreamReader(path);
char[] buffer = new char[10];
try
{
    file.ReadBlock(buffer, index, buffer.Length);
}
catch (System.IO.IOException e)
{
    Console.WriteLine("Error reading from {0}. Message = {1}", path, e.Message);
}

finally
{
    if (file != null)
    {
        file.Close();
    }
}

和此：

string path = @"c:\users\public\test.txt";
System.IO.StreamReader file = new System.IO.StreamReader(path);
char[] buffer = new char[10];
try
{
    file.ReadBlock(buffer, index, buffer.Length);
}
catch (System.IO.IOException e)
{
    Console.WriteLine("Error reading from {0}. Message = {1}", path, e.Message);
}
if (file != null)
{
    file.Close();
}

在这个结构中真的最终是必要的。微软为何提供此类构建？这似乎是多余的。不是吗？

Answer 1

想象一下，如果发生了其他未处理的异常，例如一个ArgumentOutOfRangeException，或者如果你想重新抛出异常或从catch块抛出一个包装的异常：

无论是否发生异常，第一个块都会确保文件已关闭。
如果没有发生异常或发生IOException，则第二个块仅关闭文件。它不处理任何其他情况。

Answer 2

即使存在未捕获的异常，第一个块也将关闭该文件。

仅当没有异常或者捕获到任何抛出的异常时，第二个块才会关闭文件。

如果try有break，goto，return，continue或任何其他跳转，第一个也会确保该文件已关闭构造会导致执行移出try块之外。第二个没有，因此可能导致资源未被关闭。

Answer 3

在您的示例中，如果您的代码抛出System.IO.IOException以外的异常，则无法保证您的清理代码能够运行。使用finally块，无论抛出什么类型的异常，其中的代码都将运行。

Answer 4

想象一下catch{}内部有一个异常，最终内部的代码仍会运行，但if (file != null){}阻止不会。

Answer 5

在这种情况下，它是多余的。

如果您例如重新抛出异常并且仍希望在块之后运行某些代码，那么它是有用的：

try {
  // do something dangerous
} catch(...) {
  // log the error or something
  throw; // let the exception bubble up to the caller
} finally {
  // this always runs
}
// this only runs if there was no exception

另一个例子是如果catch可能由于其他原因而抛出异常：

try {
  // do something dangerous
} catch(...) {
  // handle the error
  // log the error, which may cause a different exception
} finally {
  // this runs even if the catch crashed
}
// this only runs if there was no exception, or the code in the catch worked

简单地说，由于代码可能因为您可能甚至不知道的许多原因而崩溃，因此将清理放在finally块中以确保它运行无论发生什么都是有用的。

try {..} catch {...}与最终和没有它之间的区别

5 个答案: