S.O.上有很多问题。关于JavaFX vs. Silverlight vs. AIR，现在Prism将会发布。
这是具有类似目标的四种不同技术。我认为我们可以收集主要观点 - 在社区维基问题中考虑一个或另一个。
尽量将火焰水平保持在最低水平，谢谢。
答案 0 :(得分：6)
Prism具有基于非常熟悉的现有平台（网络）的巨大优势，拥有庞大的现有开发人员基础和较低的准入门槛。然而，它受到所述平台的限制，最初并非用于应用程序开发。 （HTML5承诺很多，但实际上（不包括视频）提供了自第一台Apple Mac以来桌面API常见的功能。）
Silverlight具有得到微软支持的优势，它拥有巨大的开发资源，能够将运行时推送到全球85％以上的台式机上。它的缺点是得到了微软的支持，其中包含了所有政治包袱。
JavaFX的优势在于，它实际上是从头开始设计为专用且干净的RIA解决方案，而不是从现有语言和格式拼凑而成。它还可以利用大量现有的Java库。它的缺点是游戏迟到，需要开发人员学习一种新的GUI编码方式。
AIR的优势在于能够利用现有的Flash安装基础来推动其运行时的采用，以及对于希望移出网络的大量现有Flash开发人员而言相对轻微的学习曲线。它的缺点在于其在设计/图形社区中的根源，这意味着它在历史上在“严肃”的编程圈子中的应用有限，并且（因此）支持第三方库和开源API的数量极少。
总结：如果您的应用程序永远不需要超过花哨的网页，Prism很酷，如果你能在某些圈子里忍受围绕微软的偏执，那么Silverlight很酷，如果你不介意，JavaFX很酷学习一个新的DSL，如果你的应用永远不需要做任何超出常规的事情，那么AIR很酷。
答案 1 :(得分：2)
Silverlight与AIR和Prism的不同之处在于，这里的比较可能非常混乱。我没有资格在JavaFX上发言，但我对其他三个人都很熟悉，知道我不会直接比较它们。
Silverlight是一个浏览器插件，具有一些非常有趣的功能，当它从浏览器中取出时可以发挥作用。从部署方面开发，可以在网页内运行（始终是默认）或安装到桌面的单个应用程序，尽管设计用于安装的应用程序可能会受到严格限制（或可能无法正常运行），直到它们为止。安装。可能最好的比较是Flash和AIR的结合，其优势在于可以从更加混合的解决方案中受益的应用程序（从Web到桌面的过渡对于消费者来说是一个简单的途径，可以尝试应用程序和然后无缝安装它以获得更多功能）。
AIR是Adobe开发平台的桌面端; Flash的安装方面。正如Simon提到的，它在设计社区中有着深刻的根源，对于希望利用其现有的Actionscript知识并扩展到浏览器内应用程序限制的Flash开发人员来说，这可能是一个非常有吸引力的解决方案。我听说AIR被称为“Twitter客户端平台”，这在精神上是不公平的（即使它反映了它最常见的用法），尽管它确实指出数据可视化可能是AIR的最大优势具有。 Silverlight也是如此，但也有更强大的库来操作数据，这在Actionscript中不太简单（在我看来）。
棱镜是新的，它赋予它有前途的所有优点以及尚未交付它们的所有缺点。也许HTML5将提供一种处理当前浏览器插件所做的一切的优越方式，但是现在这种情况并非如此，很难想象有人会对他们计划今天部署的应用程序提供支持。 Prism的优势在于将现有网页从浏览器中删除，添加了一些功能并失去了基于浏览器的限制，但是仍然很难（如果不是不可能）说明为 Prism设计的应用程序将提供什么。西蒙关于HTML5的观点很好;基本语言从未设计用于应用程序开发，并显示。
就个人而言，我是一名Silverlight开发人员，主要是因为它利用了我对C＃和.net库的现有知识。我遇到了来自Flash开发的AIR开发人员。我认为一个认真的HTML / CSS / Javascript开发人员可能对Prism有同样的看法，我认为学习外语的想法和一组新的库和一个新平台令人畏惧（除非你的目的只是为了学习一些全新的东西），利用现有技能可能是“比较”这些技术并在它们之间进行选择的最简单方法。如果你是一名网络开发人员并且需要完成某项工作，你可能会发现你所列出的四个中的一个感觉更像是在家里，并且似乎总是缺少平台部分的解决方法。我发现在平台上获取新功能的最简单方法是声称无法完成并等待被证明是错误的。
答案 2 :(得分：1)
Silverlight或JavaFX，仅基于这些来自行业标准平台的原因。