Question

我有一个内部使用工作线程的类。目前，ctor启动线程，dtor停止（并等待）它。这被认为是好的代码吗？我认为最好为此目的使用单独的start() / stop()函数。

其中一个问题是停止和等待线程可能会抛出异常，这在dtor中是不好的。

你会给我什么建议：

保持代码不变，只需捕获并记录dtor中的异常
使用start() / stop()，让客户端处理异常并删除dtor中的线程（并发出关于不干净关闭的警告等）

Answer 1

我可能不会在构造函数中启动线程，而是启动函数。如果工作线程对用户基本上是不可见的，那么它可能没什么区别，并且从构造函数开始可能会更好。但是如果用户以任何方式与工作线程交互（例如，他们的代码在其中运行），那么最终有人需要在创建对象之后但在线程运行之前设置一些状态。墨菲定律保证它; - ）

我会在析构函数中停止它，并捕获并记录异常。如果用户可能需要知道停止的结果（例如，如果失败意味着工作线程可能没有完成其工作），那么还有一个停止功能，他们可以选择调用以获取该信息。 / p> 顺便说一下，在构造函数中启动一个线程也有一些技术问题。新线程可能会在构造函数在旧线程中返回之前运行。如果它访问其所有者对象（例如报告结果），则可以访问未完全构造的对象。这通常很容易解决，直到你从原始类继承。现在线程在派生类构造函数运行之前启动，这可能会导致各种麻烦。因此，如果您在构造函数中启动一个线程，并且该线程可以直接或间接访问该对象，请注意并留下大量警告。

Answer 2

我不认为这两个选项是相互排斥的。我就是这样做的：

{
     mythread worker1; // starts
     mythread worker2(false); // doesn't start
     worker2.start();

     worker1.stop(); 

} // dtor. of worker2 stops it, dtor. of worker1 does nothing

Answer 3

取决于类的语义。如果内部需要一个线程，最好在没有外部干预的情况下启动/停止线程。

好的方面可能是使用线程池，即重用前一个类实例丢弃的线程。

在ctor / dtor中启动/停止线程还是更好用start（）/ stop（）？

3 个答案: