Question

好的，关于 Monad ，我知道有足够的问题被问到了。我并不想打扰任何人再次询问什么是monad 。

实际上，我读过What is a monad?，这非常有帮助。我觉得我非常接近真正理解它。

我在这里创建这个问题只是为了描述我对Monad和Function的一些看法，并希望有人能够纠正我或确认它是正确的。

该帖子中的一些答案让我觉得 monad 有点像 function 。

Monad接受一个类型，返回一个包装类型（return），它也可以采用一种类型，对它进行一些操作并返回一个包装类型（bind）。

从我的角度来看，它有点像 function 。一个函数需要一些东西并做一些操作并返回一些东西。

那么为什么我们甚至需要monad ？我认为其中一个关键原因是monad为初始数据/类型的顺序操作提供了更好的方法或模式。

例如，我们有一个初始整数i。在我们的代码中，我们需要逐步应用10个函数f1, f2, f3, f4, ..., f10，即我们首先在f1上应用i，获取结果，然后对其应用f2结果，然后我们得到一个新结果，然后应用f3 ...

我们可以通过函数原始执行此操作，就像f1 i |> f2 |> f3...一样。但是，步骤中的中间结果不一致;此外，如果我们必须在中间的某个地方处理可能的失败，事情会变得很难看。如果我们不希望整个过程在异常上失败，那么无论如何都必须构造Option。很自然地，monad进来了。

Monad统一并强制所有步骤中的返回类型。这大大简化了代码的逻辑和可读性（这也是design patterns的目的，不是这样）。此外，它更容易防止错误或错误。例如，Option Monad强制每个中间结果为options，并且很容易实现fast fail范例。

就像monad描述的很多帖子一样，monad是一种设计模式，是一种更好的方法，可以将功能/步骤结合起来构建流程。

我理解正确吗？

Answer 1

听起来像你通过类比发现了学习的极限。 Monad被精确地定义为Haskell中的类型类和类别理论中的代数类;任何比较使用＆＃34; ...喜欢......＆＃34;将是不精确的，因此是错误的。

所以不，因为Haskell的monad不像函数，因为它们1）实现为类型类，2）打算使用不同于函数。

这个答案可能不尽如人意;你在寻找直觉吗？如果是这样，我建议做很多例子，尤其是阅读LYAH。很难直观地理解像monads这样的抽象事物而没有扎实的实例和经验基础。

为什么我们甚至需要monad？这是一个很好的问题，也许这里有不止一个问题：

为什么我们甚至需要Monad类型？出于同样的原因我们需要任何类型类。
为什么我们甚至需要monad概念？因为它很有用。此外，它不是一个功能，因此它不能被一个功能所取代。（你的例子似乎不需要一个Monad（相反，它需要一个Applicative））。

例如，您可以使用Applicative类型类实现无上下文解析器组合器。但是尝试在没有Monad的情况下为由相同的符号串组成的语言（由空格分隔）实现一个解析器，即：
```
a a   -> yes
a b   -> no
ab ab -> yes
ab ba -> no
```
这是monad提供的一件事：能够使用以前的结果来决定＆＃34;＆＃34;决定＆＃34;该怎么办。这是另一个例子：
```
f :: Monad m => m Int -> m [Char]
f m = 
    m >>= \x -> 
    if x > 2 
        then return (replicate x 'a') 
        else return []

f (Just 1)  -->>  Just ""
f (Just 3)  -->>  Just "aaa"
f [1,2,3,4] -->>  ["", "", "aaa", "aaaa"]
```

Answer 2

Monads （以及 Functors 和 Applicative Functors ）可以看作是关于“ 广义”功能应用的”：它们都创建类型为 f a ⟶ f b 的函数，其中不仅是“上下文中的值”，例如类型为 a 和 { {1}} ，但也涉及由 b 表示的“上下文”（即相同的上下文）。

因此“普通”功能应用程序涉及类型为 f 的功能，“通用”功能应用程序具有类型为 (a ⟶ b) 的功能。由于更统一的类型结构： (f a ⟶ f b) 。

三个的每一个都以不同的方式创建它们，从不同的事物开始：

f a ⟶ f b  ;  f b ⟶ f c  ==>  f a ⟶ f c

实际上，区别在于我们如何使用所产生的上下文中值类型，这被视为表示某种类型的计算。

以广义Functors: fmap :: Functor f => (a ⟶ b) ⟶ (f a ⟶ f b) Applicative Functors: (<*>) :: Applicative f => f (a ⟶ b) ⟶ (f a ⟶ f b) Monadic Functors: (=<<) :: Monad f => (a ⟶ f b) ⟶ (f a ⟶ f b)书写方式

do

及其类型，

Functors:      do { x <- a ;            return (g x)   }    g <$> a

Applicative    do { x <- a ; y <- b   ; return (g x y) }    g <$> a <*> b
 Functors:                                                  (\ x -> g x <$> b  ) =<< a

Monadic        do { x <- a ; y <- k x ; return (g x y) }    (\ x -> g x <$> k x) =<< a
 Functors:

Monad和函数之间的区别

2 个答案: