for / break比iterator（）更有效.next（）？

Question

众所周知，mapX中只有一个条目。代码量度工具抱怨使用＆＃39; break＆＃39;在for循环中，但通常，在如此小的循环中，我让它通过。在这种情况下，虽然知道只有一个条目，但我不确定哪个更有效。

那么，当您知道地图只包含一个元素时，以下哪项更有效？

可能的替代品：

Map.Entry<String,String> e = mapX.entrySet().iterator().next();
Y.setMsg(e.getValue());
Y.setMsgKey(e.getKey());

原始代码：

for (String key : mapX.keySet()){
    Y.setMsg(mapX.get(key));
    Y.setMsgKey(key);
    break;
}

Answer 1

第一个版本比第二个版本快（使用“for”loop /“break”）：

1. 循环版本必须在调用hasNext()之前调用next()。
2. 循环版本是迭代keySet而不是entryset，因此必须进行额外的map查找才能获得相应的值。
3. 循环版本可能在break处有一个额外的分支指令......尽管这很小，可能会被JIT编译器优化掉。

但使用第一个版本（IMO）的最佳理由是代码更容易理解/更简单。 （代码度量工具在这种情况下很有用......）

---

当然，另一方面是如果映射为空，则代码的非循环版本将引发异常。如果你需要处理“空地图”的情况，你应该这样写：

if (!mapX.isEmpty()) {
    Map.Entry<String,String> e = mapX.entrySet().iterator().next();
    y.setMsg(e.getValue());
    y.setMsgKey(e.getKey());
}

Answer 2

就个人而言，我发现第一个变体更简洁。如果你正在使用guava，你也可以这样写：

Map.Entry<String,String> e = Iterables.getOnlyElement(mapX.entrySet());

Answer 3

此

Map.Entry<String,String> e = mapX.entrySet().iterator().next();
Y.setMsg(e.getValue());
Y.setMsgKey(e.getKey());

与

相同

for (String key : mapX.keySet()){
    Y.setMsg(mapX.get(key));
    Y.setMsgKey(key);
    break;
}

有一个例外：循环首先在迭代器上调用hasNext()。

前者更强烈地暗示只有一个元素（至少只有一个你感兴趣的元素）。后者说＆＃34;我将循环遍历所有元素......除了我将在第一个元素之后停止。＆＃34;如果你不循环，为什么要使用循环？

似乎非循环版本就是这样。