Question

我有一个GUI架构，其中元素触发事件如下：

guiManager->fireEvent(BUTTON_CLICKED, this);

每个被触发的事件都会传递'this'作为事件的调用者。从来没有时间我不想要传递'this'，而且，除了之外没有指向的'this'应该传递。

这给我带来了一个问题：我如何断言fireEvent永远不会被赋予除'this'之外的指针，我怎样才能简化（并均质化）对fireEvent的调用：

guiManager->fireEvent(BUTTON_CLICKED);

此时，当你写这样的东西时，我想起了一个相当常见的编译器错误：

class A { public: void foo() {} }; class B { void oops() { const A* a = new A; a->foo(); } }; int main() { return 0; }

编译它会给你

在会员功能中 'void B :: oops（）'：错误：传球 'const A'作为'void'的'this'参数 A :: foo（）'丢弃限定符

因为成员函数将'this'作为隐藏参数传递。

“啊！”我说。这（没有双关语）正是我想要的。如果我可以以某种方式访问隐藏的'this'指针，它将解决我之前提到的两个问题。问题是，据我所知你不能（可以吗？），如果可以的话，会有一些“但它会破坏封装！”除了我每次都已经传递'这个'，所以它还能破坏它。

所以，有一种方法来访问隐藏的'this'，如果没有，是否有任何习惯用法或替代方法比每次传递'this'更优雅？

Answer 1

您可以定义

void Element::fireEvent(EVENT e) {
   guiManager->fireEvent(e, this);
}

每次为自己节省一些写作。您必须在某些点使用this进行调用，因为guiManager需要知道哪个Element调用了fireEvent。< / p>

Answer 2

我不确定我是否理解你问题的后半部分（这里一次只做一件好事），但在以下情况下：

guiManager->fireEvent(BUTTON_CLICKED, this);

你可以从一个以guiManager作为参数的构造函数给这个类调用这个代码 - 称之为mGM。然后提供一个如下所示的成员函数：

void FireEvent( EventType e ) {
   mGM->fireEvent( e, this );
}

你打电话给：

FireEvent( BUTTON_CLICKED );

Answer 3

取决于guiManager的范围。

你可以改写它：

class MyClass
{
public:

private:
  void FireEvent(GuiManager* guiManager, EventType e)
  {
    assert(guiManager);
    guiManager->FireEvent(e, this);
  }
};

是否有理由通过this（类型为MyClass*）而不是*this（类型为MyClass&）？如果你传递一个指针就意味着你希望该对象可能是NULL ......并且this永远不会为NULL（禁止对未定义行为的危险利用）

Answer 4

另一种选择是创建一个#define宏，以便编译器为您添加“this”参数。它看起来像这样：

#define FIREEVENT(gm,e) gm->fireEvent(e, this)
FIREEVENT(guiManager, BUTTON_CLICKED); //compiles as: guiManager->fireEvent(BUTTON_CLICKED);

虽然，我不建议这样做，而且每当我看到C ++宏时，我都会感到畏缩，因为它们通常会使代码难以理解，并且可能导致编译错误。＃/ p>

访问隐藏的'this'指针

4 个答案: