Question

为什么以下代码会生成正确的输出。理想情况下，我们应该通过a而不是&a。但我发现传递&a也会产生相同的结果。但是这对整数变量不起作用，它只适用于数组。有人可以解释它背后的逻辑。提前谢谢。

#include <stdio.h>
void m(int *p)
{
    int i = 0;
    for(i = 0;i < 3; i++)
    printf("%d\t", p[i]);
}
void main()
{
    int a[3] = {6, 5, 3};
    m(&a);
}

Answer 1

要回答实际问题，＆＃34;为什么会这样？＆＃34;，这是一个简短的答案。首先，您需要查看关联的问题，以了解int *p，int a[3]和&a是什么以及错误原因。然后他们工作的原因：

遗产原因！

在标准化之前，在70年代和80年代，许多旧的编译器并不关心这种代码。地址是一个地址，谁在乎类型是否有点错误，对吧？因此编写了大量代码，其中包含这样的代码，这在现行标准中是错误的，但在逻辑上＆＃34; （通过人类思考）应该工作。

因此，当C标准化时，这种代码只是被定义为具有未定义的行为，而不是使这种代码不可编译。问题解决了。

因此，在构建现代代码时始终启用警告并修复它们。这不会捕获所有C未定义行为，但它会捕获很多，包括这个。

Answer 2

我很确定这是未定义的行为。首先，您可以在编译器上获得警告的示例：

main.cpp: In function 'main':
main.cpp:11:5: warning: passing argument 1 of 'm' from incompatible pointer type
     m(&a);
     ^
main.cpp:2:6: note: expected 'int *' but argument is of type 'int (*)[3]'
 void m(int *p)

C11标准（n1570）说：

§6.7.6.2/ 2要使两个指针类型兼容，两者都应该是   具有相同的资格，两者都是兼容类型的指针。

§J.2/ 1在以下情况下，行为未定义：


- 出现在a之外的“应该”或“不应该”的要求     违反了约束条款（第4条）。

[..]

- 不需要兼容的两种指针类型     相同的限定条件，或者不是兼容类型的指针     （6.7.6.1）。

Answer 3

a是数组的起始地址。所以你不需要尊重地址。

替换你的行：

m(&a);

与

m(a);

为什么以下代码有效？

3 个答案: